ведь психология уже обладает огромнейшим арсеналом средств и методик влияния. Что мешает их применять к преступникам: гуманизм, страх перед обществом тотального контроля?
А чи володіє? Хто їх бачив? Хто їх стандартизував? Яка усереднена ефективність таких методик?? Методики = стандарти. Люди = неповторність й різноманітність. До того ж, людська свідомість пройшла шлях в мільйони років для того, щоб прийти до самоусвідомлення, потягу до безконтрольності (свободи?). Психозам, які рухають людьми, років стільки, скільки й людству, вони природні, як потяг до розмноження, сну чи їжі. Не дивлячись на всі ці параноїдальні ідеї "ааа, Вони Нас Контролюють", я дуже сумніваюсь в абсолютному характері "методик".
Але приведу фактично офтопний (ха-ха) приклад, який дає опосередковану відповідь на питання "що заважає". В мене є знайомий, який працює в сфері медицини. Так от, він стверджує, що на якійсь там конференції (або в приватній бесіді) було сказано наступне:
"зараз людство сумарно володіє науковим і економічним потенціалом для того, щоби подолати всі хвороби; тупо всі, рак, СНІД, можливо, навіть вовчанку; чо ж не долає? -- невигідно."Я не прав?
В чому? В тому, що стандартизуєш-ідеалізуєш "тюрму", "злочинця", "злочин"... "кару"

. Прям Раскольніков, йоптіль

Я погоджусь про засіб залякування (бо суджу по собі -- достатньо типічному "законослухняному громадянинові", родичам там й іншим всяким). Інше... Хз, я з зеками не спілкувався, але (по-моєму) бачив декількох, і всі вони викликали стійке враження психічно хворих людей. Так що те, що Ти там написав (підпорядкування якимось стандртам) виглядає якось... із пальця висмоктаним
