Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шушпанчик]

“I've been making a list of the things they don't teach you at school.
They don't teach you how to love somebody.
They don't teach you how to be famous.
They don't teach you how to be rich or how to be poor.
They don't teach you how to walk away from someone you don't love any longer.
They don't teach you how to know what's going on in someone else's mind.
They don't teach you what to say to someone who's dying.
They don't teach you anything worth knowing.”

-- Neil Gaiman

В черговий раз розмислюючи над жахливою вбогістю недосконалістю сучасної освіти, та знаходячись під впливом Rainbows End, вирішив подумати, які предмети мали би вивчатись в школі сьогодення (чи найближчого майбутнього), щоби 1) мінімізувати перевантаження школярів непотрібними їм знаннями та 2) навчити їх речам дійсно необхідним.

По-перше, навчання в школі має йти не 11-12 років, а десь 5-6, з продовженням в спеціалізованих закладах згідно бажаного кар'єрного шляху.

По-друге, всі звичайні предмети мають бути вилучені, а на заміну їм мають прийти наступні (назви умовні):

Соціалізація - вивчення правил спілкування, неявних законів суспільства, міжстатевих стосунків тощо. Плюс психологія та соціологія.

Світогляд - оглядовий курс про філософські течії мислення, гіпотези світобудови, релігії тощо. Має метою навчити учнів дивитись на свті з різних точок зору.

Фізкультура - точніше, секції за вибором. Не менше 3 разів на тиждень по 1-2 години.

Натурфілософія - основні положення точних і природничих наук - математики, фізики, хімії, біології.

Світознавство місцеве - вивчення права, законів, процедур та інших моментів, необхідних для комфортного життя в державі. Можна ще трішечки історії.

Світознавство глобальне - вивчення географії, міжнародної політики та економіки, візових законів, "куди світ котиться" та ін.

Технологія - оволодіння сучасними технологіями - від інтернету з гуглом до GPSів, мікрохвильовок і автомобілів. Може включати в себе курс автокерування.

Креативність - має розвинути в учнів уміння творити нове. Основи малювання, композиторства (міксування треків, принаймі), скульптури, письменства, хореографії тощо.

Здоров'я - що їсти, скільки спати й до яких лікарів звертатись, щоби прожити подовше.

Культура - своєї держави та світова. Література, музика, кіно, скульптура та ін.

Що думаєте?

[Misato-chan]

досить цікаво.особливо  радує скорочення математики!! от тільки чим раніше піде заглиблення у спеціалізацію, тим гірше потім буде через помилку у виборі,на сьогодні люди починають розуміти чого вони хочуть у 19-20 років, а так на 5 років раніше вибирати....нагадуе книжку здається Азімова, в якій людям не потрібно було вчитися, просто знання з певної професіі записувалися у мозок і електрик нічорта не знав про бухгалтерію....
від себе додам, що треба змінити і формат навчання у школі. ну який креатив може бути у дитини, яку постійно приструнюють сидіти рівно за бридкою партою? треба більше природи, зміни обстановки.....взагалі ранувато в 6 років до школи, хочаб у 7-8....

[Uksus]

Эм... Думаю, что учёба предполагает стандартизацию тех или иных знаний и взглядов. И что стандартизация по некоторым из вышеприведённых вопросов недопустима и приводит к дополнительной быдлизации серых масс и подчинению их взглядов единым стереотипам.
В остальном, я за совершенствование совковой формы обучения и убирание оттудова некоторых "боков". Во всяком случае, советский общеобразовательный курс в этом плане лучший. Вы против математики? А ведь она учит аналитически мыслить между прочим. Вот что стоит изменить, так это обучение в начальных классах (1-4), дабы дети и далее с правильной пропускной способностью воспринимали знания. 

[587]

Школа — это место, где гранят булыжники и губят алмазы.

Що думаєте?

Ежели очень коротко — то думаю, что это всё сильно похоже на изобретение велосипеда, ежели честно. Хватает ведь специалистов по педагогике, методике преподавания и инновационным технологиям. Их и нужно подключать для разработки подобных курсов. Большинство же предлагающих даже с творчеством Макаренко не знакомы, а сразу предлагают «радикальщину».

від себе додам, що треба змінити і формат навчання у школі.

Также давно уже есть и достаточно популярно т. н. «неформальное образование». Где большинство (ежели не всё и «с верхом») реализовано. Относительно «желаемого карьерного пути», «понимания в 19-20 лет» — как-то совсем уж далеко это от текущей действительности, как по мне.

Есть ещё такое явление, как «летние школы». Чем не устраивают, собственно?

Собственно, критерии «ненужных» и «необходимых» знаний весьма и весьма отличаются у многих. Возможности же Save/Load как-то непредусмотренно для проверки многих идей, могущих оказаться, как ты же справедливо подметил — «слабыми и нереалистичными».

[Misato-chan]

Вы против математики? А ведь она учит аналитически мыслить между прочим.

а не много ли ее на данный момент? аналитическое мышление не только математика развивает.
2 Шаннар: а как же те кто меняют факультеты на начальных кусах или ждут годик и идут работать чтобы определиться? разве все первокурсники знают что будут делать дальше? не один раз слышала фразы типа "куда-нибудь поступил, лишь бы в армию не забрали"....это опредеенность?

[Uksus]

а не много ли ее на данный момент? аналитическое мышление не только математика развивает.

Мой скромный опыт показывает, что в достаточной мере и с достаточным ККД -- только математика. Также я уверен, что математики много быть не может. Ибо кроме того, она ещё и абстрактное мышление совершенствует. Впрочем, это всё ИМХО.

[587]

Ошибок не существует — существует негативная обратная связь. (Void)

а не много ли ее на данный момент?

Учитывая, что в школе её всё хуже и хуже преподают — я бы сказал, что даже мало.

а как же те кто меняют факультеты на начальных кусах или ждут годик и идут работать чтобы определиться?

И? Хочешь сказать, что они — как раз начали понимать, чего они хотят? В общем случае — что они забыли в ВУЗе, в таком случае? Может стоило пойти в ПТУ или вообще не связываться с высшим/специальным образованием?

разве все первокурсники знают что будут делать дальше?

Жить они не намереваются, что ли? И «сменить специализацию» вроде не так уж и сложно, ежели на то пошло.

[Шушпанчик]

чим раніше піде заглиблення у спеціалізацію, тим гірше потім буде через помилку у виборі,на сьогодні люди починають розуміти чого вони хочуть у 19-20 років, а так на 5 років раніше вибирати...

За рахунок скорочення шкільного навчання буде час отримати іншу спеціалізацію, якщо обрана спочатку не сподобалась.

від себе додам, що треба змінити і формат навчання у школі. ну який креатив може бути у дитини, яку постійно приструнюють сидіти рівно за бридкою партою? треба більше природи, зміни обстановки.....взагалі ранувато в 6 років до школи, хочаб у 7-8....

Взагалі, я би шкільне навчання інтегрував з дитсадком, щоби діти вчились най не з народження. А креативність і працездатність не залежать від природи. Я, наприклад, природу не люблю, я люблю скло, метал, пластик і бетон. Просто зацікавлювати треба, це можливо.

Эм... Думаю, что учёба предполагает стандартизацию тех или иных знаний и взглядов. И что стандартизация по некоторым из вышеприведённых вопросов недопустима и приводит к дополнительной быдлизации серых масс и подчинению их взглядов единым стереотипам.

Не розумію, про яку стандартизацію ти говориш?

Вы против математики? А ведь она учит аналитически мыслить между прочим.

А навіщо "середній людині" розвинуте аналітичне та абстрактне мислення?

Хватает ведь специалистов по педагогике, методике преподавания и инновационным технологиям. Их и нужно подключать для разработки подобных курсов. Большинство же предлагающих даже с творчеством Макаренко не знакомы, а сразу предлагают «радикальщину».

Не маю жодного бажання щоразу вивчати класику перед тим, як фантазувати. Якщо ти читав Макаренко чи інших спеціалістів, і їх думки якось протирічать тому, що я написав (чи доповнюють, чи ще щось) - приведи їх. Чи свої міркування напиши. Чи лінки на скорочений виклад ідей дай. Бо писати "давайте не будемо нічого придумувати, бо спеціалісти краще знають" - не конструктивно.

Учитывая, что в школе её всё хуже и хуже преподают — я бы сказал, что даже мало.

Доречі, як на мене, то в школі немає потреби викладати математику дальше, ніж корені, степені та базова геометрія. Навіть рівняння в повсякденному житті не потрібні.

В общем случае — что они забыли в ВУЗе, в таком случае? Может стоило пойти в ПТУ или вообще не связываться с высшим/специальным образованием?

В армію ніхто не хоче. Плюс, традиція.

[Uksus]

Не розумію, про яку стандартизацію ти говориш?

Поясню. Любое знание -- стандартизированно. На пример то, что Земля круглая -- стандарт, официальная точка зрения. Равно как и то, что 2 + 2 = 4. Другое дело, что это как-бы очевидные понятия. А вот что касается вышенаписанного, то там можно реально зомбировать деток,  или как минимум внушать им политкорректное мировоззрение и в целом стандартизированное по правильной программе.

А навіщо "середній людині" розвинуте аналітичне та абстрактне мислення?

Ггг, жжоте, юноша. А вы что же, намекаете, что т.н. "средние люди" должны быть недалёкими и нераздуплёнными в таких вещах. Конечно, незачем, я согласен с Вами, оно не нужно тем, кем нужно легко и правильно управлять, кидая им слабомотивированные и пустопорожние лозунги. Однако прошу заметить, что таким макаром и нам с Вами оно ни к чему.

[Шушпанчик]

А вот что касается вышенаписанного, то там можно реально зомбировать деток,  или как минимум внушать им политкорректное мировоззрение и в целом стандартизированное по правильной программе.

Щодо світогляду - я спеціально написав, що мають вивчатись різні точки зору. А в інших і насправді є стандарт, заснований на Об'єктивній Реальності^tm. Навіть у спілкуванні.

Однако прошу заметить, что таким макаром и нам с Вами оно ни к чему.

Наскільки я згадую, я завжди цікавився предметами далеко за межами шкільного курсу.
А такого, щоби в людини спочатку не було жаги до знань, а потім від вивчення чогось вона "прокинулась" - я ще не бачив.

[Tlia]

А такого, щоби в людини спочатку не було жаги до знань, а потім від вивчення чогось вона "прокинулась" - я ще не бачив.

а такого, чтоб у человека с рождения не было вообще жажды знаний, я тоже что-то не видела... это потом она обычно рано или поздно пропадает.

[John Smith]

  Мда... давайте звалимо все до купи і нахапаємося якихось обривків зате по всьому - наприклад, "технологія" занадто широке поняття, щоб її впихати в один предмет. А викидати всілякі там фізики, математики, біології, літератури, хімії, історії, звісно, приємно, але мене жахають потенціальні наслідки. Переважна більшість народу і зараз ні біса не знає, а якщо ми так рубанем з плеча, то кругом будуть одні ідіоти, котрі зате вмітимуть користуватись комп'ютером і GPS (і то не факт).
  ІМхО, треба починати з того, щоб зробити професію вчителя престижною і поважаною і вчителів нормальних підготовити в достатній кількості, а з нормальними вчителями (на зразок того ж Макаренка), будь-яка система освіти чудово працює.
  Відкрию маленький секрет: діти вчаться в школі 11 років не тому, що така програма велика, а тому що треба чимось їх зайняти до того часу поки вони виростуть достатньо для того, щоб почати самостійно приймати рішення. Нормальна школа, як і нормальний дитсадок, дитині не в напряг, а в радість - хоч би аніме згадайте про школу.

[Uksus]

Щодо світогляду - я спеціально написав, що мають вивчатись різні точки зору.

Не понял. Какие это "разные"? Число т.н. "точек зрения" предположительно равно количеству человеческих индивидов, живших на планете Земля за всю её историю. Ага, Вы скажете, что я утрирую. Так если выделять "основные течения" и бла-бла-бла, то это всё-равно стандартизация выходит. А вот современное образование ни на чём подобном внимания не заостряет, хочешь -- приобщайся, не хочешь -- не нужно. Даже Марксизм-Ленинизм, слава аллаху пропал. 

А в інших і насправді є стандарт, заснований на Об'єктивній Реальностіtm. Навіть у спілкуванні.

О, ещё один любитель т.н. "объективной реальности". Долго объяснять да и неуместно, насколько всё-таки перечисленное Вами выше зависит не от т.н. "реальности" а от того, как её подать и с какими акцентами. Видимо, Вы верите в некую мифическую самоотверженность и "правильность" тех, кто должен будет это все преподавать. Что ж, рекомендую для начала найти таковых среди современных учителей.

Наскільки я згадую, я завжди цікавився предметами далеко за межами шкільного курсу.

О, новый Леонардо да Винчи? Альберт Эйнштейн? Приятно познакомиться.

А такого, щоби в людини спочатку не було жаги до знань, а потім від вивчення чогось вона "прокинулась" - я ще не бачив.

Посмотрите как-нить при встрече на меня внимательнее, дабы такое не писали впредь. Кстати,  авось, и на улицах замечать начнёте.

John Smith, Вы хоть и долбанный палладин но по вышенаписанному я с Вами в некотором роде и с рядом поправок согласен

[FIOTinec]

Зачем детей насиловать наукой? Пускай лучше сами ею и занимаются! Вся проблема в родителях, которые не могут правильно преподать им нужный выбор, чтобы они учились! Все по нескольким основным причинам: нехватает времени, опыта и знаний, лень! И нужно не типать детей (это не игрушки), а типать безответственных родителей, чтобы они занимались своими детьми и чтоб они не выросли быдлом!!!

Подумайте над этим, ведь у вас тоже есть или будут скоро дети!!!

[Tlia]

преподать им нужный выбор

не знаю, как вы, но я что-то не очень люблю, когда мне пытаются "преподать выбор". я как-то обычно предпочитаю свой выбор делать сама.

а родители, как бы, не всегда компетентны достаточно для воспитания и обучения детей, и одних их может быть и недостаточно. поэтому было бы неплохо, если бы с довольно раннего возраста в воспитании детей принимали участие не только родители, но и более компетентные специалисты. потому как:

И нужно <...> типать безответственных родителей, чтобы они занимались своими детьми и чтоб они не выросли быдлом!!!

у быдло-родителей как правило быдло-дети и вырастают, если выражаться вашим языком.