Anime-KPI

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Когда Аниме-КПИ павирбыдлит, то у него в рукаве спрятан не просто туз, а обычно вся колода, запасной ферзь, подпиленные кубики и тайлы для маджонга

Голосование

А вы любите авторское кино?

А бывает другое?
- 3 (37.5%)
Да, "Аватар" - любимое
- 4 (50%)
Нет, потому что не понимаю
- 0 (0%)
Нет, потому что неинтересно
- 0 (0%)
Свой вариант (с комментарием)
- 1 (12.5%)

Проголосовало пользователей: 8


Автор Тема: Арт-хаус и авторское кино  (Прочитано 5008 раз)

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

cat_soup

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +1512/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1260
  • varenyam
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« : 23 Мая 2011, 23:32:14 »

Сняться в плохом фильме - все равно что плюнуть в вечность.
Фаина Раневская

Извините, наболело. Собственно, написано под впечатлением от просмотра "Закрытого показа" Гордона (обсуждение вырыпаевского "Кислорода"), усугублённого соседней темой . Итак, в рамках обсуждения свободного искусства и влияния денег на творчество, предлагаю создать тему, параллельную литературной, тем более, что кое-какие наброски уже сделаны.

Для начала, немного матчасти. Лично я считаю термин "авторское кино" безумно пошлым. Тем не менее, именно эта его пошлость и примитивность подчёркивают его содержание, ибо о каком произведении искусства можно говорить, если у него нет автора и нет особенностей, которые отличают данный фильм от других, свидетельствуют об авторском стиле , доносят какие-то идеи, сквозящие в творчестве автора и т.д. На заре киноиндустрии, когда не всякий платежеспособный мнил себя автором, практически весь кинематограф был авторским, а фильмы - шедеврами. Понятие "арт-хаус" несколько сужает круг современных авторов, разделяя кинематограф на коммерческий и некоммерческий. Как говорит вышеупомянутый Иван Алексеевич Вырыпаев, это кино, которое должно "идти в кинотеатре в ущерб кассе".

Разберёмся с коммерцией. Сегодняшнее коммерческое кино безымянно. Его автор - Голливуд. Назовите-ка мне сходу режиссёра "Пиратов Карибского моря"? Или фильма "Король говорит"? Или что там ещё идёт в этих ваших кинотеатрах? А если оно безымянно, то о каком стиле и о каких идеях можно говорить? Современное коммерческое кино больше похоже на рекламу съёмочной группы и кинокомпании, которая действует путём раздражения рецепторов зрителя мощными звуковыми и визуальными эффектами. Это всё равно, что снять со стены картину Моне и наклеить кислотные фотообои в лучших традициях 90-тых.

Напоследок, пару слов о вдохновивших меня источниках. В первую очередь, программа товарища Гордона, которая, как бы служит наглядным пособием для иллюстрации фразы 
Cлoво «автopское» в pуccкoм языке являeтcя синoнимом слову «говнo».
Конечный продукт процесса пищеварения упоминается в процитированной статье не намного реже. И почему он так нравится всем ненавистникам арт-хауса?
это ты - я, только наоборот

UR-Sloth

  • Няшко
  • Всадники Апокалипсиса
  • *****
  • Карма: +1136/-26
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3575
  • FAMINE
    • Просмотр профиля
    • Спамосцылка
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #1 : 23 Мая 2011, 23:42:26 »

После попытки проголосовать за "Да, "Аватар" - любимое" выдало ошибку. Но при всей моей НЕНАВИСТИ к "Аватару" я просто не могу не проголосвать таким образом. Can't resist.

kage-kun

  • Глобальный мудератор
  • ******
  • Карма: +1647/-43
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3215
  • Водка внутри, а снаружи бутылка
    • Мой статус
    • Просмотр профиля
    • LJ
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #2 : 24 Мая 2011, 00:44:53 »

Никогда не выделял для себя такое понятие, как «авторское кино». Да, безусловно есть ряд фамилий, которых мне достаточно для того, чтобы начать смотреть фильм, вышедший с под их руки, не вникая особенно в описание и жанровую принадлежность фильма. Но они все разные, а потому идеи объединять их все в одну группу как-то не возникало.
Записан
[Beck forever in my heart][Noyamano Ringo is my love][Last.fm][MyAnimeList]

cat_soup

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +1512/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1260
  • varenyam
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #3 : 24 Мая 2011, 00:47:19 »

Никогда не выделял для себя такое понятие, как «авторское кино». Да, безусловно есть ряд фамилий, которых мне достаточно для того, чтобы начать смотреть фильм, вышедший с под их руки, не вникая особенно в описание и жанровую принадлежность фильма. Но они все разные, а потому идеи объединять их все в одну группу как-то не возникало.
Согласна, меня тоже это определение не устраивает, поэтому для большей ясности я упомянула два.
Записан
это ты - я, только наоборот

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2440/-113
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11016
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Triskaidekaphilia
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #4 : 24 Мая 2011, 01:13:35 »

поэтому для большей ясности я упомянула два.

И которое из них ты используешь? Ибо определения весьма обширные и обтекаемые получились.

И ежели кто-то не знает режиссёра первой или второй трилогии тех же Пиратов — разве это не его личные психосексуальные проблемы? Тот же упомянутый в голосовании Аватар «выезжает» в первую очередь за счёт Кэмерона, авторский стиль у него вполне себе прослеживается, идей — более, чем достаточно (не зря до сих пор идут дискуссии), но вот арт-хаусом вряд ли можно назвать.

Зря тебя не было на сходке переводчиков в это воскресенье, там подобная проблематика достаточно подробно обсуждалась. С другой стороны, влияние продюсера, сценариста, композитора (и ряда других людей) обычно не так уж и сложно отследить.

Арт-хаус — характеристика неудачной коммерческой модели, сиречь, или произведение просто убогое (и нужны отсылки на «глубокий богатый мир», дабы эстеты и снобы могли почуствовать себя выше т. н. «быдла»), или же просто не нашлось менеджера/рекламиста, который бы это фильм удачно донёс до зрителя. Иные критерии для оценки слабо подходят (как и в случае книг). Да, бывают удачные произведения, которые не сразу находят своего зрителя, но зачастую сиим термином просто пытаются прикрыть графоманию отсутствие каких-либо ценных идей и мыслей.
« Последнее редактирование: 24 Мая 2011, 01:23:29 от Шаннар »
Записан
    nw: Mandalorian, His Dark Materials, Watchmen, Silicon Valley S06, Duck Tales, Lemony Snicket, Star Trek TNG, “Love, Death & Robots”
  • nr: Макс Фрай «Энциклопедия мифов», Павел Шумил
  • ng: Overwatch, BG:EE, EVE Online, Pokemon Go, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

cat_soup

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +1512/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1260
  • varenyam
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #5 : 24 Мая 2011, 01:42:28 »

И которое из них ты используешь? Ибо определения весьма обширные и обтекаемые.
Понятие "арт-хаус" несколько сужает круг современных авторов,
Я рассматриваю арт-хаус как подвид авторского кино.
И ежели кто-то не знает режиссёра первой или второй трилогии тех же Пиратов — разве это не его личные психосексуальные проблемы?
Проблема не в том, что кто-то не знает, имя Кшиштоф Кесьлевски тоже не особо на слуху. Проблема в том, что имена актёров и пустозвонные титулы приквелов написаны намного более крупным шрифтом на афишах, чем имя режиссёра.
Тот же упомянутый в голосовании Аватар «выезжает» в первую очередь за счёт Кэмерона, авторский стиль у него вполне себе прослеживается, идей — более, чем достаточно (не зря до сих пор идут дискуссии), но вот арт-хаусом вряд ли можно назвать.
"Аватар" выезжает в первую очередь за счёт того, что он - три-дэ. Не знаю, где эти дискуссии идут, но в идейном плане фильм не глубже, чем мультик "Покахонтас". А на счёт авторского стиля Кэмерона я бы хотела узнать поподробней. 
С другой стороны, влияние продюсера, сценариста, композитора (и ряда других людей) обычно не так уж и сложно отследить.
Смысл авторского кино заключается в том, что ключевую роль в создании фильма играет режиссёр. Я уже молчу про то, что продюсер весьма опционален.
«Арт-хаус» — характеристика неудачной коммерческой модели, сиречь, или произведение просто убогое (и нужны отсылки на «глубокий богатый мир», дабы эстеты и снобы могли почуствовать себя выше т. н. «быдла»), или же просто не нашлось менеджера/рекламиста, который бы это фильм удачно донёс до зрителя.
Ты знаешь, во-первых, "глубокий богатый мир" - необязательное условие хорошего кино. Работа режиссёра кроме сценария включает ещё очень много аспектов от композиции кадра до создания и воплощения образов, которые могут доставлять чисто визуальное удовольствие. Во-вторых, "арт-хаус" изначально направлен на узкую аудиторию просто из тех соображений, что режиссёр творит не с целью ублажать среднестатистического зрителя, а с целью самовыражения. А в-третьих, почему так сложно поверить в то, что есть люди, которые не ставят финансовое благополучие превыше всего?
Записан
это ты - я, только наоборот

kage-kun

  • Глобальный мудератор
  • ******
  • Карма: +1647/-43
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3215
  • Водка внутри, а снаружи бутылка
    • Мой статус
    • Просмотр профиля
    • LJ
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #6 : 24 Мая 2011, 02:17:51 »

"Аватар" выезжает в первую очередь за счёт того, что он - три-дэ.
Не согласен. Тот же Трон в этом плане был очень даже кошерный, но сюжет там никакой. Потому он и близко не взял тех кассовых сборов, которые были у аватара. На счёт идеи, солидарен с тенью, который говорил о фильме в одноименной теме. Идея есть, и даже вполне себе глубокая, но Кэмэрон просрал все полимеры с временем. Когда аватар вышел - это было уже вторично, и подавать её надо было совершенно не так, чтобы не возникало этой самой вторичности.
"арт-хаус" изначально направлен на узкую аудиторию просто из тех соображений, что режиссёр творит не с целью ублажать среднестатистического зрителя, а с целью самовыражения.
Если я правильно телепатирую, то Шаннар говорит о том, что у по настоящему талантливых режиссёров удаётся самовыражаться так, что его более-менее понимают и среднестатистические зрители, а не только 3,5 эцтетов.
Записан
[Beck forever in my heart][Noyamano Ringo is my love][Last.fm][MyAnimeList]

cat_soup

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +1512/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1260
  • varenyam
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #7 : 24 Мая 2011, 02:51:47 »

Не согласен. Тот же Трон в этом плане был очень даже кошерный, но сюжет там никакой. Потому он и близко не взял тех кассовых сборов, которые были у аватара. На счёт идеи, солидарен с тенью, который говорил о фильме в одноименной теме. Идея есть, и даже вполне себе глубокая, но Кэмэрон просрал все полимеры с временем. Когда аватар вышел - это было уже вторично, и подавать её надо было совершенно не так, чтобы не возникало этой самой вторичности.
Принято. Я своё мнение высказала, а обсуждать "Аватар" и в этой теме тоже не хочу.
Если я правильно телепатирую, то Шаннар говорит о том, что у по настоящему талантливых режиссёров удаётся самовыражаться так, что его более-менее понимают и среднестатистические зрители, а не только 3,5 эцтетов.
Не, это сказал ты:) По крайней мере, в процитированном мной отрывке он говорил другое. На счёт талантливых режиссёров, я с тобой согласна. Живописцы-абстракционисты тоже нередко пытаются выдать мазню за шедевр, и я этого не понимаю. Однако список арт-хаусных режиссёров, доступных среднестатистическому зрителю довольно обширен, и в нём есть много громких имён вроде того же Хичкока, Куросавы, Полански, чьи фильмы характеризуются достаточной простотой изложения. Но кому-то просто неинтересно смотреть их работы, либо он не хочет их понимать, предпочитая интертеймент искусству. И я абсолютно не осуждаю этих людей и не навязываю свои вкусы, это естественно, что у каждого свои предпочтения.   
Записан
это ты - я, только наоборот

Uksus

  • Глобальный мудератор
  • ******
  • Карма: +995/-46
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2579
  • It's gonna be OK
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #8 : 24 Мая 2011, 10:53:42 »

Набирав довгу-довгу відповідь. Потім суча Опера видала якусь помилку-яка-вимагає-термінового-перезапуску і всьо пішло нах. Але не відповісти на таке товсто-зелене "вкидання" з іншого боку теж не можу. Тому зціпивши зуби, почну спочатку.
А починав я із того, що хотів теж трішки пройтися по «матчастині» і прокоментувати цей абзац:
Для начала, немного матчасти [...] это кино, которое должно "идти в кинотеатре в ущерб кассе".
зразу даючи відповідь на питання: «А бывает другое?».
Про "авторське кіно": думаю, це кіно орієнтоване на власну шизу авторів. Відповідно гра акторів, зйомка і все інше набирають суто специфічну форму виключно в рамках бачення авторів і (гіпотетично/ідеалізовано) авторам взагалі срати на то, як сприймуть їх фільм інші. Думаю, що щось кльове в якості такого авторського кіно виходило дуже-дуже нечасто і лише у досвідчених (геніяльних?) авторів. Про арт-хауз вже написали, він орієнтований на шизу небагатьох, «вибраних» і т.п., але вже точно не лише авторів. Думаю, тепер можна відповідати на питання, чи буває інше кіно. Моя відповідь: так, буває. Зокрема фільми: «Terminator 2: Judgment Day», «Batman: The Dark Knight», «American Beauty», «Kill Bill», «Fight Club», «Сибирский цирюльник», «Кавказская пленница» й інші, ім'я яким — легіон. Да, можна сказати, що зараз такого хорошого-кіно-орієнтованого-на-маси знімають менше, але чи варто істерити про те, що його не буває взагалі? Ніпанімать.
Сегодняшнее коммерческое кино безымянно.
Не можу пропустити повз увагу. Крім згаданого Кемерона варто назвати хоча б Бартона, Фінчера, Річі й Тарантіно, зауваживши, що їх прізвища деінде в титрах фільмів таки сприймаються масами (як мені здається).
Арт-хаус — характеристика неудачной коммерческой модели, сиречь, или произведение просто убогое (и нужны отсылки на «глубокий богатый мир», дабы эстеты и снобы могли почуствовать себя выше т. н. «быдла»), или же просто не нашлось менеджера/рекламиста, который бы это фильм удачно донёс до зрителя.
Ну, тут я зразу побачив коментар досвідченого кіномана і знавця. Чи просто «вкидання»? Так чи так, але
1) Хто сказав «невдала комерційна модель»? Якби Бергман, Трієр, Феліні, Карвай, Кім-кі-Дук й інші не мали зі своїх фільмів грошей, чи протримались би вони так довго?
2 З іншого боку, якщо вважати фільми «Весна, літо, осінь...», «Фанні й Валентайн», «Доґвіль», «Пустий будинок», «Казанова» (або ще якісь фільми цих режисерів) «вбогими», то... ох, не знаю, що «то». Словом, я ці фільми «вбогими» не вважаю, а хто вважає, може йти з цієї теми й передивлятись «Аватар».
3) Знову ж таки, не чув, щоби подібним фільмам потрібен був «менеджер-рекламіст». Не знаю, згадав у цьому місці вбогий КВН-івський скетч про Пушкіна і його рекламного агента. Шан, Ти вирішив записатись в КВН-щики?
4) Про "багатий внутрішній світ" і "вищість". Найбільш слизька і суб'єктивна штука. Але ризикну зауважити: нехай не всі, але багацько кльових арт-хаузних фільмів цілком можуть бути сприйнятими як "ецтетами", так і "бидлом". Приклади: «Весна, літо, осінь...» Кім-кі-Дука, "Зображаючи жертву" Серебреннікова, "Fallen angels" Карвая, "Щастя" Солондза. А писати про "відсилки до внутрішнього світу"... це, вибачте, просто вчергове процитувати один із тупорилих інтернетівських штампів.
Да, бывают удачные произведения, которые не сразу находят своего зрителя, но зачастую сиим термином просто пытаются прикрыть графоманию отсутствие каких-либо ценных идей и мыслей.
Знову ж таки, Ти, по-моєму, судиш більше по короткометражкам, бачених на «Молодості». Згадай «Future Shots» для різноманітності чи того ж «Казанову». Скажу більше: навіть «Пригода» Антоніоні (на якій ми тоді ледь не заснули) таки має певну кількість «ценных идей». Це я до того, що не варто писати "зачастую", статистику ж по цьому питанню ніхто не веде (Ти — точно)

P.S. "Моя відповідь" така: мені подобається арт-хауз і я люблю "авторське кіно" декількох режисерів.
« Последнее редактирование: 24 Мая 2011, 11:23:08 от Uksus »
Записан
"pluralitas non est ponenda sine necessitate". Occam's razor
..и динозааАААааВрррррррррРРРР!!!

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2440/-113
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11016
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Triskaidekaphilia
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #9 : 24 Мая 2011, 11:55:22 »

Я рассматриваю арт-хаус как подвид авторского кино.

Просто авторское кино (учитывая ответ «А бывает другое») у тебя получилось синонимом фактически всего кинематографа. И неясен критерий, по которому можно выделить арт-хаус, собственно.

Насчёт имён/титулов на афишах — это исключительно рекламные моменты. Ибо ценители определённого режиссёра и так придут, остальных надо чем-то завлечь, дабы отбить вложенные деньги и дать возможность режиссёру снимать дальше.

Про «смысл авторского кино» — ну вот сыграл в Троне «ключевую роль» Джозеф Косински и все увидели, что в результате получилось. И?

2Uksus — и я вёл речь про то, что почему, собственно, Куросаву, Триера и многих остальных убирать из категории коммерческого кина? Да, не все их фильмы были удачны в прокате, so what? Узнать, на кого именно (на самом деле) ориентируется тот или иной режиссёр без применения миелофона мне представляется весьма сложным.
Записан
    nw: Mandalorian, His Dark Materials, Watchmen, Silicon Valley S06, Duck Tales, Lemony Snicket, Star Trek TNG, “Love, Death & Robots”
  • nr: Макс Фрай «Энциклопедия мифов», Павел Шумил
  • ng: Overwatch, BG:EE, EVE Online, Pokemon Go, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

Uksus

  • Глобальный мудератор
  • ******
  • Карма: +995/-46
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2579
  • It's gonna be OK
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #10 : 24 Мая 2011, 12:27:09 »

2Uksus — и я вёл речь про то, что почему, собственно, Куросаву, Триера и многих остальных убирать из категории коммерческого кина? Да, не все их фильмы были удачны в прокате, so what?
Ну, це більшою чи меншою мірою кіно-орієнтоване-не-на-всіх, отже, арт-хауз (за визначенням, як на мене, нормальним таким, із вікіпедії), отже, не дуже підходить під приведе Тобою (і прокоментоване мною). Якщо трішки конкретизувати (але тут уже ІМХО), то це також кіно, орієнтоване на якісь мистецькі і примарні для суто комерційних фільмів цінності, серед яких: традиція кінематографа або глибинна/не зовсім традиційна естетика (або й естетика взагалі), гра акторів, відсутність модернових модних наворотів, новації в області операторської роботи (але не в плані спецефектів), певна моральна розкутість і своєрідний "вихід за рамки". Можу додати, що Солондз, скажімо, прямо позиціонує себе як некомерційного режисера. Вирипаєв -- теж.
Узнать, на кого именно (на самом деле) ориентируется тот или иной режиссёр без применения миелофона мне представляется весьма сложным.
В мене тут один завалявся, спробую ним скористатись. По-моєму якщо у фільмі підняті якісь актуальні для соціуму (чи ще для якоїсь групи людей) питання, значить, режисер його той фільм робив, орієнтуючись на тих, кого ті проблеми хвилюють. Фільми-ні-про-що, або фільми із дуже вузькою і заплутаною проблематикою я б відніс до суто авторських. Думаю, для першої вибірки фільмів прикладу особливо приводити не тра, для другої я б привів "Пі" Арановського й "Ейфорію" Вирипаєва.
« Последнее редактирование: 24 Мая 2011, 13:45:56 от Uksus »
Записан
"pluralitas non est ponenda sine necessitate". Occam's razor
..и динозааАААааВрррррррррРРРР!!!

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2440/-113
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11016
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Triskaidekaphilia
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #11 : 24 Мая 2011, 13:06:54 »

за визначенням, як на мене, нормальним таким, із вікіпедії

Видел его (как и ТАК) — это определение очень условно. И требует телепатических способностей.

Как по мне, основное деление может быть на удачные (качественные) фильмы и неудачные. Ежели по воплощению. Ну и понравившиеся или не понравившиеся — по восприятию. Всё остальное — уж очень надумано. Впрочем, успешно кормит критиков — этого не отнять.

Позиционирование тут не особо роялит.

Вот тот же Вырыпаев — ну не умеет он делать фильмы (в отличии от пьес). Взять «Кислород» — он мне весьма понравился, но ежели посмотреть более беспристрастно, тот тут становится справедливым процитированное cat_soup выражение про говно. Хотя удачных мыслей там хватает, но экранизация их, фактически, не удалась.

Или Косински. Да, коммерчески успешен. Но пусть лучше дальше занимается рекламой и 3D, ибо как режиссёр — не удался.
Записан
    nw: Mandalorian, His Dark Materials, Watchmen, Silicon Valley S06, Duck Tales, Lemony Snicket, Star Trek TNG, “Love, Death & Robots”
  • nr: Макс Фрай «Энциклопедия мифов», Павел Шумил
  • ng: Overwatch, BG:EE, EVE Online, Pokemon Go, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

cat_soup

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +1512/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1260
  • varenyam
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #12 : 24 Мая 2011, 13:24:51 »

Думаю, тепер можна відповідати на питання, чи буває інше кіно. Моя відповідь: так, буває. Зокрема фільми: «Terminator 2: Judgment Day», «Batman: The Dark Knight», «American Beauty», «Kill Bill», «Fight Club», «Сибирский цирюльник», «Кавказская пленница» й інші, ім'я яким — легіон. Да, можна сказати, що зараз такого хорошого-кіно-орієнтованого-на-маси знімають менше, але чи варто істерити про те, що його не буває взагалі? Ніпанімать.
Не можу пропустити повз увагу. Крім згаданого Кемерона варто назвати хоча б Бартона, Фінчера, Річі й Тарантіно, зауваживши, що їх прізвища деінде в титрах фільмів таки сприймаються масами (як мені здається).
Не смотря, на то, что «Terminator 2: Judgment Day» и «Batman: The Dark Knight» не смотрела, а «American Beauty» отношу к "арт-хаусу", в целом, замечание признаю объективным. Я опять со своим юношеским максимализмом.
Бартон и Тарантино - скорее, пример арт-хаусных режиссёров, которые вследствие обретения признания перебрались в ряды коммерческих. Достаточно посмотреть того же "Эд Вуда", чтобы это понять. Кар Вай тоже снял свои "Черничные ночи" (надеюсь, этого не повторится). Опять-таки, согласна, я обобщила. Однако, возвращаясь к названию темы, я отношу остальных перечисленных режиссёров не к арт-хаусу, но к авторскому кино по принципу наличия авторского стиля.
Джозеф Косински
А на каком основании этого человека вообще можно назвать автором?
2Uksus — и я вёл речь про то, что почему, собственно, Куросаву, Триера и многих остальных убирать из категории коммерческого кина?
Когда Кэмерон на Каннском фестивале объявит, что он нацист, как это сделал Триер, я удалю эту тему и сожгу свою коллекцию фильмов.
Вот тот же Вырыпаев — ну не умеет он делать фильмы (в отличии от пьес). Взять «Кислород» — он мне весьма понравился, но ежели посмотреть более беспристрастно, тот тут становится справедливым процитированное cat_soup выражение про говно. Хотя удачных мыслей там хватает, но экранизация их, фактически, не удалась.
Обоснуй, пожалуйста. В прочем, мои вопросы из предыдущих постов ты игнорировал, так что не факт, что не опустишь и этот.
Записан
это ты - я, только наоборот

Uksus

  • Глобальный мудератор
  • ******
  • Карма: +995/-46
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2579
  • It's gonna be OK
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #13 : 24 Мая 2011, 13:43:09 »

определение очень условно. И требует телепатических способностей.
Не дуже впевнений. Я не мистецтвознавець, але зараз от переглянув ту статтю на Вікіпедії, в принципі, т.з. "арт-хауз" всьо-таки має певну історію, витоки і щось типу традицій. Отже є якісь критерії для узагальнення: на приклад, то ближче до Бунюеля, то — до Ейзенштейна, то в чомусь з іншої позиції підійшло до піднятих питань, всіляких нюансів і т.п. Такий розподіл є не більш надуманим, ніж будь-який розподіл в межах будь-якої течії в мистецтві. Це я про то, що "мейнстрім" і "арт-хауз" таки розділяються (нехай і досить умовно, але не аж так, щоби за допомогою "телепатії"). Якщо говорити про "авторське" в межах "арт-хаузу"...  Мо', і направду "телепатія" :D
я отношу остальных перечисленных режиссёров не к арт-хаусу, но к авторскому кино по принципу наличия авторского стиля.
"авторський стиль" — я теж про нього подумав, але потім для себе вирішив, що це штука ще більш примарна, ніж ідейно-ідеологічне диференціювання, про яке писав вище, тому промовчав.
« Последнее редактирование: 24 Мая 2011, 13:44:45 от Uksus »
Записан
"pluralitas non est ponenda sine necessitate". Occam's razor
..и динозааАААааВрррррррррРРРР!!!

cat_soup

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +1512/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1260
  • varenyam
    • Просмотр профиля
Арт-хаус и авторское кино
« Ответ #14 : 24 Мая 2011, 13:47:55 »

"авторський стиль" — я теж про нього подумав, але потім для себе вирішив, що це штука ще більш примарна, ніж ідейно-ідеологічне диференціювання, про яке писав вище, тому промовчав.
Я в свои школьные годы поражалась способностям учителей по литературе, которые по строчке из незнакомого стихотворения могли определить автора.
это ты - я, только наоборот
 

Страница сгенерирована за 0.563 секунд. Запросов: 64.