Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[587]

Шаннар: Отделено от темы http://anime-kpi.net/bbs/index.php/topic,487.0.html

Впечатления человека, который год назад перешёл на SSD: http://egorfine.livejournal.com/444515.html

Собственно, уже начинается и для настольных компьютеров вырисовываться тенденция ОС и программы держать на подобном диске, а медиа-материалы — на HDD.

[abra]

^{(Это не HDD, конечно, но новую тему создавать не захотелось)}

Впечатления человека, который год назад перешёл на SSD: http://egorfine.livejournal.com/444515.html

Собственно, уже начинается и для настольных компьютеров вырисовываться тенденция ОС и программы держать на подобном диске, а медиа-материалы — на HDD.

Помоему идёт какой-то странная подменя понятий о работе жёстких дисков и ОС. Конечно я могу и ошибаться, но такое ощущение, что при объяснении на пальцах преимуществ ССД (читай скорости случайной записи/чтения) люди работают на сферических компах без оперативной памяти. Ну как можно утверждать, что при загрузке софта по многу и по долгу головка мечется и всё там читает и читает?? Конечно, если б оно не в ОП подгружалось, а сразу использовалось и забывалось, а потом опять и опять, то да.

Я не утверждаю, что ССД не даст прироста в скорости, но как минимум не такой, как описано в статье. Загружая 1000 раз программу разность в скорости не умножается на тысячу! При старте системы даст ощутимый прирост -- да; при первой типовой операции -- тоже. Но "Только увидев, как работает множественный доступ на SSD, можно понять, как невыносимо медленно работает HDD." уже религиозность

Вау-прирост ССД даёт в специфических задачах, а не в "повседневной работе" (хотя какой-то приросто, конечно, есть). Для примера маленькая статейка http://ko.com.ua/node/48668

[linuxdrom]

Я конечно, скажем так, достаточно специфический пользователь, но все же, эффект от смены HDD на SSD очень ощутим в моей "повседневной работе" за ПК.
По поводу кеширования, это конечно да, хорошо, и даже виндовсы научились это делать, однако есть но. Это хорошо работает только если объем обрабатываемых данных за сеанс сопоставим с объемом ОЗУ который есть возможность отдать под кеш. При активной работе это очень редко когда получается. Устаревшие данные из кеша "вымываются" и опять "по многу и по долгу головка мечется и всё там читает и читает"...

Кроме того, про "множественный" доступ никакой религиозности нет - просто посмотрите тесты.

И про вау-прирост - на HDD мой засраный огнелис с сотней вкладок запускался по полминуты, с SSD за пару секунд

[Jose-san]

Я конечно, скажем так, достаточно специфический пользователь, но все же, эффект от смены HDD на SSD очень ощутим в моей "повседневной работе" за ПК.

И можно поинтересоваться, сколько такая радость стоит?

[Alex_Fox]

И можно поинтересоваться, сколько такая радость стоит?

Не то что бы дохуя, но еще ощутимо. Подождем с годик-другой, а там посмотрим. Лично я никуда не спешу. 

[linuxdrom]

И можно поинтересоваться, сколько такая радость стоит?

~200$ за 64 ГБ (Kingston SNV225-S2/64GB)

З.Ы. Ради справедливости нужно отметить что мне подарили. Сам бы я еще наверно полгода-год боролся с жабой и намыливался купить)) 

[Jose-san]

~200$ за 64 ГБ (Kingston SNV225-S2/64GB)

Да, дороговато. Я бы за такие деньги (или дешевле даже) купил 1.5 ТБ винт на 7200 об.

[linuxdrom]

Я бы за такие деньги (или дешевле даже) купил 1.5 ТБ винт на 7200 об.

Ну что тут скажешь - если нужно устройство для хранения данных, то есть важен объем, то SSD и близко не конкурент HDD. Как и HDD не конкурент по скорости SSD.

[Jose-san]

Ну что тут скажешь - если нужно устройство для хранения данных, то есть важен объем, то SSD и близко не конкурент HDD. Как и HDD не конкурент по скорости SSD.

Ну, выигрывает вобщем-то только при случайном чтении/записи (хотя это существеннее всего, конечно). А так у SSD гораздо больше недостатков, чем преимуществ. И главный из них - несоответствие цены и надёжности. Уж слишком ограничено количество циклов перезаписи у этого типа памяти. Да и ёмкость оставляет желать лучшего.

[linuxdrom]

Ну, выигрывает вобщем-то только при случайном чтении/записи (хотя это существеннее всего, конечно).

На линейных трансферах большинство новых моделей SSD уже уперлись в потолок SATA II - ~250 МБ/с, тогда как у 3,5" винчестеров средняя скорость всего 100-115 МБ/с.

А так у SSD гораздо больше недостатков, чем преимуществ.

Кому как. Лично я не согласен.

И главный из них - несоответствие цены и надёжности. Уж слишком ограничено количество циклов перезаписи у этого типа памяти.

Что-то вы путаете - количество циклов перезаписи ограничивает эксплуатационный ресурс, но не влияет на надежность. При исчерпании ресурса блоков, в том числе запасных, они просто становиться недоступными для записи, а не умирают вместе с данными.

Да и ёмкость оставляет желать лучшего.

Модели емкостью 1 ТБ уже существуют. Учитывая, что четыре 2,5" SSD занимают меньше места чем один 3,5" жесткий диск, проблема ни в коем случае не в емкости. Проблема в стоимости

[Jose-san]

Что-то вы путаете - количество циклов перезаписи ограничивает эксплуатационный ресурс, но не влияет на надежность. При исчерпании ресурса блоков, в том числе запасных, они просто становиться недоступными для записи, а не умирают вместе с данными.

А зачем нужна память, которую перезаписать нельзя? К тому же, то и дело пишут  о том, что эти диски выходят из строя быстро.

Проблема в стоимости

НУ да, вобщем-то, стоимость таки определяющая для меня)

Модели емкостью 1 ТБ уже существуют.

И стоят, небось, как несколько хороших ноутбуков)

Короче, как по мне, пока ещё рано приобретать эти диски (хотя, конечно, если денег хватает на такое, то покупать никто не запрещает). Дождёмся спада цены... Раньше и жидкокристаллические мониторы были роскошью 

[abra]

А зачем нужна память, которую перезаписать нельзя? К тому же, то и дело пишут  о том, что эти диски выходят из строя быстро.

Ты не путай тёплое с мягким. linuxdrom пишет про проблему технологии ячеек памяти (какбы ресурс перезаписи у ССД-ячейки памяти мал/недостаточен), но проявлением этого недостатка является фактическая неработоспособность устройства БЕЗ ПОТЕРИ самих даннных. Т.е. если он так "поламался", то берёшь такой же диск, делаешь копию данных с "поломанного" и вуаля -- полностью работоспособная система/сохранённые данные.
А ломаться они могут, конечно. Да вон молоточком опять же можно постучать Так что те моломки о которых говоришь ты -- это, видимо, скорее всего недочёты исполнения, а не технологии. Может контроллеры как-то горят или сама электроника. Хз...

Моя же просто позиция: не даёт он в повсякдневной работе мега прироста, а там где даёт мега прирост пока не оправдывает свою цену. Хотя, стоит сказать, что уже приближается к вполне адекватной цене. Цены год/двухлетней давности вообще ахтунг (и это при не совсем отработанной технологии на то время).

И про вау-прирост - на HDD мой засраный огнелис с сотней вкладок запускался по полминуты, с SSD за пару секунд

Ну а часто ли ты открываешь свой огнелис? У меня при схожей ситуации с закладками открытие происходит раз, скажем, в 4 дня, т.к. комп не выключаю. Итого секунда экономии баксов 20 (при цене 300 у.е.)
Нет, я конечно понимаю, что какой-то прирост будет и в других операциях, но пока не вижу где на такую сумму.

ПС: И я не пропагандирую использовать или нет, просто делюсь своим скепсисом, а решать должен каждый сам для себя (ну или друзья при выборе подарка ).

[linuxdrom]

Ну а часто ли ты открываешь свой огнелис?

Раньше нет Оставлял открытым пока эта текущая сволочь не перебиралась за ~1-1.5 ГБ занятой памяти. Теперь - да, взял привычку закрывать если отхожу от компьютера более чем на 20 мин. 

У меня при схожей ситуации с закладками

Опа, я не одинок

Итого секунда экономии баксов 20 (при цене 300 у.е.)

Если чисто под систему и базовый набор программ то и 115$ хватит. Он медленный на линейной записи, но на установке программ это почти не сказывается. Да и перестанавливать не так и часто их приходиться.

[Jose-san]

Ты не путай тёплое с мягким. linuxdrom пишет про проблему технологии ячеек памяти (какбы ресурс перезаписи у ССД-ячейки памяти мал/недостаточен), но проявлением этого недостатка является фактическая неработоспособность устройства БЕЗ ПОТЕРИ самих даннных. Т.е. если он так "поламался", то берёшь такой же диск, делаешь копию данных с "поломанного" и вуаля -- полностью работоспособная система/сохранённые данные.

Я это понимаю, ну так это ж не та вещь, которую можно легко и дешёво заменить =)

[Alex_Fox]

В тему обсуждения можно взглянуть на эти статьи с ITC.UA:
SSD-накопители: долгая дорога на Олимп
Тестирование SSD: будущее уже сегодня

З Ы Для себя решил что при следующем обновлении (или покупке) компьютера куплю SSD под системный диск, но это будет не сегодня и даже не завтра. Подожду пока усредненная стоимость 1 ГБ опуститься ниже моего психологического рубежа с отметкой $ 1.5 и будет стремится к единице.