Anime-KPI

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Аниме-КПИ: я родился человеком, но чувствую себя магом. Я - трансгендальф.

Автор Тема: Википедия (Wikipedia)  (Прочитано 2230 раз)

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10776
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
Википедия (Wikipedia)
« : 02 Июля 2009, 13:20:08 »

Увидел недавно у знакомого очередное упоминание о некорректности работы переводчиков и авторов статей русской Википедии. В комментариях там есть ряд небезынтересных моментов, в частности, энциклопедичность vs. описания и заявления от обратного (чем Википедия не является), в том числе и знаменитые 5 столпов. В определённых кругах ссылаться на русский сегмент давно уже стало моветоном, в частности и из-за излишнего обюрокрачивания администрации оного.

При этом стоит учитывать и механизмы работы Вики. В частности, ссылаться стоит на конкретную версию статьи, при переходе же на «относительную» ссылку — изучать историю правок и страницу обсуждений.

И да, в английской части ещё остались требования относительно публикаций. Что её и спасает, во многом. Впрочем, лучшей считается немецкая, увы, данного языка фактически не знаю, посему сравнить и оценить весьма затруднительно.

В теме хотелось бы видеть как общие рассуждения относительно проекта, так и конкретные проявления (не)адеквата администрации.


P. S. Показательно отношение активных пользователей спустя какое-то время на примере [b]Alex_K[/b].
« Последнее редактирование: 19 Мая 2010, 09:43:08 от Шаннар »
Записан
    nw: Kekkai Sensen, Babylon 5
  • nr: Нил Стивенсон «Ртуть», Jonathan Stroud “Lockwood & Co.”
  • ng: Pokemon Go, XCOM 2, MTG, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

Seruziku-sensei

  • [Anime-KPI]
  • *****
  • Карма: +375/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 682
  • Full member of ZOG
    • Просмотр профиля
Википедия (Wikipedia)
« Ответ #1 : 02 Июля 2009, 17:43:03 »

Я очень понимаю Alex_K : )
Во время оно, когда у меня появился более-менее жирный интернет, я весьма активно создавал и правил статьи. Сначала научился смирению, потом захотелось всех расстрелять.

Окончательно разочаровался в тамошних админах, когда они не захотели удалять явную лажу из "Знаете ли вы, что...".
А сам проект, тем не менее, считаю кошерным. : )
Записан
* Оно все ничего, кабы ничто, ежели нипочем что зря, а чуть что коснись - вот тебе и пожалуйста!
* Да тут и ногу сломать можно! (с) Чёрт
* Вам помочь или не мешать?
* Сколько волка ни корми, он все равно плохо доится!

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10776
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
Википедия (Wikipedia)
« Ответ #2 : 05 Июля 2009, 03:36:36 »

Окончательно разочаровался в тамошних админах, когда они не захотели удалять явную лажу из "Знаете ли вы, что...".

Нашёл великолепно: «Видите ли, Википедия - это что-то вроде деревенского кружка любителей истории. Спорить не имеет смысла, так как она - плод коллективного и, к сожалению, зачастую бессознательного.»

И вообще, весьма много и по делу нашлось, как ни удивительно, на Луркморе: http://lurkmore.ru/Педивикия
Записан
    nw: Kekkai Sensen, Babylon 5
  • nr: Нил Стивенсон «Ртуть», Jonathan Stroud “Lockwood & Co.”
  • ng: Pokemon Go, XCOM 2, MTG, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

Alex_Fox

  • Адекватный Мудак
  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2390/-95
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6333
  • Why do you hate gingers so?
    • Просмотр профиля
Википедия (Wikipedia)
« Ответ #3 : 01 Сентября 2009, 13:17:54 »

Очень похоже на то, что Педивикия решила всерьёз заняться борьбой за достоверность своего информационного контента. После решения организовать свой штат постоянных редакторов появится новый функционал - потенциально ненадежная информация будет выделятся ярким цветом. Вот что говорит по этому поводу ITC.UA:

Этой осенью на Wikipedia должна появиться новая функция, предназначенная для того, чтобы пользователям было проще оценивать степень достоверности различной информации. Отныне, в зависимости от надежности автора и длительности пребывания фрагментов статьи в базе, различные области текста будут окрашиваться разными цветами, характеризующими их надежность.

Wikipedia является наиболее популярной интернет-энциклопедией, которую ежемесячно посещает около 60 млн. пользователей. В истории проекта нередко происходили случаи, когда информация умышленно искажалась. В связи с этим последнее время все чаще обсуждаются меры, направленные на улучшение проверки достоверности всех размещенных в базе сведений. Напомним, что на прошлой неделе уже сообщалось о том, что в самом ближайшем будущем будет добавлен новый механизм проверки исправлений. Если изменения в материале не будут одобрены опытными редакторами, то они не будут внесены в основную базу.

Новый инструмент Wiki Trust, разработанный в Wiki Lab, позволит обозначать различные части текста разными цветами. Алгоритм действия достаточно просто – чем дольше информация находилась на странице без изменений, тем больше ей можно доверять. Текст из непроверенных источников будет окаймлен ярко оранжевым цветом, в то время как у проверенных авторов он будет выделяться не так сильно. Чем больше доверия к тексту будет собираться с течением времени, тем светлее будет становиться его выделение, пока наконец не станет белым.

Инструмент Wiki Trust был доступен в проекте MediaWiki еще с ноября 2008 года, теперь же неприбыльная организация WikiMedia Foundation, которая управляет Wikipedia, решила перенести данную разработку и в свою энциклопедию. Таким образом уже этой осенью зарегистрированные пользователи Wikipedia смогут переключиться на закладку trust info и просматривать степень достоверности информации.

Напомним, что недавно Wikimedia Foundation получила грант в размере $500 тыс. от The William and Flora Hewlett Foundation на развитие своих проектов и, что на английской версии Wikipedia появилась 3 млн. статья.
Записан
    nr: Ричард Докинз - "Бог как иллюзия"
"...you cann't take the sky from me..." © Joss Whedon, FireFly

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10776
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
Википедия (Wikipedia)
« Ответ #4 : 14 Мая 2010, 14:16:57 »

Чтобы вернуть английской Вики прежний вид — допишите в адресной строке ?useskin=monobloc (via nuclight).
    nw: Kekkai Sensen, Babylon 5
  • nr: Нил Стивенсон «Ртуть», Jonathan Stroud “Lockwood & Co.”
  • ng: Pokemon Go, XCOM 2, MTG, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

587

  • * 23 *
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10776
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage

=*=
Публикация информации и википедическое преломление
18. May 2010, 17:00 Разное

Кстати, про русскую “Википедию” (да и “Википедию” вообще). Мало кто задумывается об одной из важных особенности этой коллективной энциклопедии. Так как статьи, в подавляющем большинстве случаев, здесь пишут далеко не эксперты в затрагиваемом вопросе, то канву часто задают просто публикации в СМИ (ну на них принято ссылаться в “Вики”). Особенно это касается статей на актуальные и исторические темы.
Понятно, что авторы википедических статей вынуждены черпать информацию из СМИ именно потому, что не имеют доступа к первоисточникам. Интересно, что даже если вдруг в авторы википедической статьи затесался человек, с первоисточниками знакомый напрямую, то при изложении им сведений, не укладывающихся в картину, выстроенную СМИ, другие участники энциклопедии быстро нивелируют попытки приведения текста в соответствие с реальностью.
При этом в СМИ сведения из первоисточников поступают уже обработанными журналистами. У авторов статей в “Википедии” нет ни доступа к первоисточникам, ни понимания контекста затрагиваемой в статье проблематики, которое необходимо для того, чтобы восстановить искажённую (возможно) журналистом информацию. (То есть, реализовать в должном объёме все те рекомендации по “исследованию”, на которые ссылаются википедисты, у авторов статьи просто нет возможности.)
Что получается в результате? Получается, что в “Википедии” фиксируется не реальность, не реальные события, а лишь некоторое представление этих событий в СМИ. Это и есть самый шикарный образчик практического постмодернизма, когда медийное преломление реальности определяет содержание статей, называемых энциклопедическими, статей, которым позже приписывают авторитет и даже “научное” значение (и опять же некоторые журналисты эти википедические статьи позже изучают, подготавливая новые материалы для своих изданий).
Для сравнения вспомните, как пишутся статьи в настоящие энциклопедии. Здесь автором традиционно является вполне известный эксперт в затрагиваемом вопросе, иногда – это не просто эксперт, а вообще первоисточник сведений по теме статьи. Такому автору, даже если он описывает какое-то свежее событие, не требуется перерабатывать сведения из СМИ – он непосредственно сам в курсе состояния дел, знает историю вопроса и, что даже важнее, понимает контекст. Так что и результат иной. По крайней мере, он лучше, чем очередное преломление сведений в медийном поле.
=*=

http://dxdt.ru/2010/05/18/3101/ (в комментариях уже появились википедофилы).


P. S. В целом же — идея неплохая и той же немецкой и английской многие рекомендуют пользоваться (в частности, разделами со ссылками). В русской же — царство бюрократии и торжество «синдрома вахтёра». Взять относительно недавние нашумевшие случаи банов, к примеру — блокировка аккаунта девушки, активно участвующей в наполении энциклопедии в связи с тем, что она живёт с одним из т. н. «вандалов», мол, он может воспользоваться её входом, когда она будет в ванной.  :buck2:
Записан
    nw: Kekkai Sensen, Babylon 5
  • nr: Нил Стивенсон «Ртуть», Jonathan Stroud “Lockwood & Co.”
  • ng: Pokemon Go, XCOM 2, MTG, Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

Alex_Fox

  • Адекватный Мудак
  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2390/-95
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6333
  • Why do you hate gingers so?
    • Просмотр профиля
Википедия (Wikipedia)
« Ответ #6 : 10 Июля 2012, 09:46:38 »


Что-то новости с РФ не блещут позитивом. Понимаю, что это сугубо их личные дела, но все же: то непонятная цензура, то кастрация педофилов, то Кубань зальёт, то попы беснующиеся.
Записан
    nr: Ричард Докинз - "Бог как иллюзия"
"...you cann't take the sky from me..." © Joss Whedon, FireFly

тень

  • [Anime-KPI]
  • *****
  • Карма: +312/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1108
    • Просмотр профиля
Википедия (Wikipedia)
« Ответ #7 : 10 Июля 2012, 10:26:17 »

Цензура и окучивание интернетов есть неминуемое их будущее, если только раньше они не сгорят в атомном пламени. Но в данном случае это может быть отвлекающим ударом от скандала с наводнением, где излишнее внимание блоггеров и последующая истерия действительно могут иметь последствия, в отличии от. Собственно, паралич крупных сайтов общения в такой обстановке черезвычайно выгоден для КГБФСБ.
Записан
 

Страница сгенерирована за 1.115 секунд. Запросов: 47.