Желание определять болезни путём исследования мочи — смешное шарлатанство, позор для медицины и разума. (Вольтер)
=*=
Sergey Nikolenko ([info]smartnik) пишет, @ 2008-05-01 18:38:00
Посмотрел тут серию «House» («Доктор Хаус»). Хочется высказаться. :)
Во-первых, сделано, конечно, отлично. Мне очень понравились и персонажи, и юмор, и вообще все эти little touches, которые делают живой фильм из скелета. Но вот насчёт самого скелета...
Как известно, доктор Хаус — это новомодный Шерлок Холмс (там про это, опять же, много little touches). Он раскрывает «преступление», ставя правильный диагноз. Всё как в настоящем детективе: улики и зацепки, поначалу противоречащие друг другу, а затем понемногу становящиеся на место. Но есть одно очень важное «но». Шерлок Холмс говорит, например:
— По газону он, по всей видимости, бежал, потому что отпечатки носков гораздо более глубокие, чем отпечатки каблуков.А доктор Грегори Хаус говорит:
— У него не может быть [длинное слово], а только [длинное слово], потому что наша [длинное слово] показала, что у него в крови нормальный уровень [длинное слово].Чувствуете разницу? Даже если мне, зрителю, знакомы все слова (рак, анемия, эритроциты), я всё равно, не будучи профессиональным медиком, не могу проследить за рассуждением!
Основа классического детектива — то самое ощущение
of course!, то самое
elementary, my dear Watson!, ощущение того, что все факты были у читателя — а вывод, инсайт,
aha! поддались только сыщику. Конечно, факты и улики специально подобраны, чтобы сходиться в одно место. Но и в любой олимпиадной задачке условия подобраны. Детектив — это задачка, которую нам загадывают, а потом внезапно сообщают
aha-решение. Прелесть в том, что читатель ощущает себя чуть глупее сыщика, восхищается его гениальной индукцией.
«House» — это очень хорошо сделанный, но не детектив, а псевдодетектив (хочется сказать
симулякр, но я понятия не имею, что это такое :) ). Представьте, что Шерлок Холмс в конце каждого расследования сообщал бы Ватсону двадцать новых улик, о которых читателю ничего не говорили ранее. Читатель в такой ситуации справедливо почувствовал бы себя обманутым — ему ещё не сообщили условие задачки, а сыщик уже хвастается тем, что решил её. Здесь в качестве спрятанных улик выступает медицинское образование всех участников; но, собственно, какая разница? Как я могу сопереживать поиску доктора Хауса (прекрасно сыгранному, кстати), если не понимаю, о чём он размышляет, какие варианты рассматривает, на чём основывает свои решения?
Здесь можно было бы обобщить, порассуждать о том, что зритель пошёл не тот, согласен уже не понимать ничего в том, что делается на экране, поругать зомбоящик... но я как-то традиционно не фанат подобных рассуждений, так что не буду и начинать. Начните в комментах, если захочется. А мне просто, если подвести итог, очень понравилось, как сделана эта игрушка, но какая-то очень уж она поддельная... если, конечно, не рассчитана только на профессиональных медиков. Но что-то я в этом сомневаюсь. :)
=*=
From
http://smartnik.livejournal.com/169381.html?style=mine#cutid1Но вопрос немного другой, а именно — как вам (тем, кто уже досмотрел) окончание четвёртого сезона? Ну и «запрос» относительно английских сабов (желательно — ещё и в одной стилистике сделанных) ко всем сезонам всё ещё актуален.
P. S. И есть ли у кого-то бонусы к сезонам на языке оригинала? Что-то сходу не нашёл как-то.
