Ну, лестницы - уже личное дело каждого. Ничего не имею против того, что кому-то Толкиен нравится больше, чем Сапковский и Пратчетт.
Мы не говорим о "нравится больше" в этом конкретном случае (так, мне больше нравится Сапковский), но о некоей объективной градации.
Во-первых, Маркес (которого все почему-то проигнорили). "Сто лет одиночества" -- признанный пример шедевра с мировым именем, пользовавшийся и пользующийся довольно большой популярностью. Я читал это произведение на русском языке и полагаю, что да, это таки шедевр. Однако русскоязычные переводы в целом считаются худшими из существующих (этот пример был приведён на самом деле, дабы осветить вышеупомянутые "проблемы с переводом").
Толкиен поставлен выше по причине первичности, наибольшего числа поклонников, наиболее почтенного возраста произведений (и соответственно, выдержки) и так далее. Таким обазом, история Средиземья если не шедевр, то классика, а это уже много значит. Сапковский просто очень хорошо пишет, и у него тоже, на сколько я знаю, уже есть поклонники, "живущие" в его мире. Про Сташефа ничего такого не знаю, его взял в качестве примера "юмристического фентези-фантастики", хотя он пишет и довольно серьёзные вещи, правда, с Сагой о Чёрном Отряде я знаком весьма поверхностно (поправьте, если попутал авторов). Так вот, даже несерьёзный Сташеф доставляет в стотыщмильйонов раз больше, чем отдельный уже упомянутый случай САБЖа.
А Прачетт... Его можно ли представить т.н. "классикой" через 50-100 лет? Можно ли представить то, что у него, подражателя, в свою очередь найдутся подражатели? И что найдутся люди, живущие Плоским Миром, даже сейчас, мне тоже представляется с трудом (если есть некие сборища "прачеттистов", не будет оффтопом, думаю, дать линки на доказательства их существования, встречающиеся в Сети).