Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[587]

Может кто ещё пропустил. 

В этом году должна выйти ещё одна экранизация произведений Пратчетта, а именно The Colour of Magic (основан он, впрочем, на первых двух книгах).
Информация на IMDB: http://imdb.com/title/tt1079959/
Официальный сайт: http://skyoneonline.co.uk/tcom/

Предыдущая экранизация (Hogfather) была очень приятственной как в плане воплощения, так и в плане соблюдения авторского текста и мироощущения.

Thnx Nog-у за «наводку».

P. S. В аттаче — схема связей книг из цикла «Плоский мир» (via — проверяйте на изменения)

P. P. S. Экранизации просьба обсуждать в отдельной теме: Экранизации Терри Пратчетта

[587]

О, да, так умеют очень немногие (с ходу смогла вспомнить только Пратчета, хотя точно знаю, что есть ещё примеры).

Прачетт -- говно пишет. И это ИМХО очень трудно будет изменить.

Бывает. Возможно, просто «не зашло», было неподходящее настроение. Может «задело» не тот культурный слой. Ну или слабое знание английского сыграло не лучшую роль. Процитирую кусочек обзора Назаренко из РФ-ки:

P.S. Едва ли не каждая книга «Плоского мира» имеет своих поклонников, которые не устают доказывать, что именно она — самая лучшая. Но есть несколько Главных Принципов.
1. Не начинайте чтение с первых романов цикла. Они гораздо слабее последующих и могут отбить аппетит.
2. Все книги, вплоть до № 12 («Мелкие боги»), можно читать независимо друг от друга и в любом порядке. Но уже начиная с № 13 («Дамы и Господа») требуется знание предыдущих романов каждого подцикла. Это важно для понимания не столько сюжета, сколько характеров персонажей.
3. Не читайте любительские переводы, разбросанные по сети, за исключением «Маленьких богов» (V.Galdikiene) и «Добрых предзнаменований» (В.Филиппов).
Из книг, уже изданных на русском языке, я рекомендую прежде всего: «Цвет волшебства» (первая повесть из одноименной книги; неплохое введение в мир), «Стража! Стража!», «Мрачный жнец» (сюжетную линию Смерти можно читать — и стоило бы написать! — как самостоятельную повесть), «Ведьмы за границей», «Дамы и Господа», «К оружию! К оружию!». Если вы увлечетесь Пратчеттом, то, так или иначе, прочитаете все его книги, — но начните со «Стражи».

Полностью обзор лежит здесь: http://rf.com.ua/article/155 (ежели не книги, то хотя бы его рекомендую прочесть)

[тень]

начиная с № 13

овер 13 книг в одном цикле? Надо быть действительно сверхгением, чтобы повествование было достойно и при этом не походило на "Наруто". Тут всё проще, я полагаю: есть те, кому юмор Праттчета доставляет и те - кому нет.

[587]

овер 13 книг в одном цикле?

Да. Но в цикле, не в сериале — это разные вещи. Обновил схему связей в первом сообщении, можешь глянуть. Собственно, в указанном обзоре как раз есть кусок интервью, где сам Пратчетт как раз упоминает об этом.

Надо быть действительно сверхгением, чтобы повествование было достойно и при этом не походило на "Наруто".

Автор, как по мне, подозрительно близко, не к сверхгению, конечно же, но просто к гению. Ну и «анимешный пример» — One Piece. Но это тема для иного обсуждения.

Тут всё проще, я полагаю: есть те, кому юмор Праттчета доставляет и те - кому нет.

А ещё есть «проблемы перевода» и ряд иных вещей, играющих порой весьма серьёзную роль. Как минимум попробовать каждый подцикл стоит, как по мне.

[Taira]

шедевральные книги, шедевральный писатель. надеюсь, он все-таки когда-нибудь к нам в гости приедет.

[Tlia]

надеюсь, он все-таки когда-нибудь к нам в гости приедет.

Надеюсь, что если и приедет, то не так, как - кто там приезжал?.. Шекли?.. Всё перепутала v_v

[Taira]

Шекли Т____Т
я тоже надеюсь, что не так. мне знакомый из Москвы рассказывал, как Пратчетт к ним приезжал на какой-то фантастический кон, цитирую:

когда он раздавал автографы, мне стало его жалко.
и я не зря его пожалел, на следующий день он начал коференцию со слов: "Ваша страна доконала Наполеона, доконала Гитлера и теперь доконала мою правую руку"

ну как его можно не любить, а?)

[Uksus]

шедевральные книги, шедевральный писатель.

Вы отдаёте себе отчёт в том, что это достаточно серьёзное заявление? Обоснуйте пожалуста на примере "Мора, ученика Смерти" (ибо её одну я и читал) или же посоветуйте книгу, которая бы точно говорила о писателе, как об авторе т.н. "шедевров". Извините конечно, но в моём понимании автор не дотягивает не то что до Маркеса и Толкиена, но даже до Сапковского и совсем уж унылого и банального Сташефа (специально брал примеры "переведённых" авторов).

[Ur-Quan]

Обоснуйте шедевральность Толкиена, или отъебитесь от восторженных поклонников :) Я к тому, что обе стороны неправы. Шедевр не "дотягивает" до других признанных шедевров, он тем и шедевр, что по-своему уникален и велик, так что сравнения неуместны. А вообще-то "шедевр" - слишком скомпрометированное слово, следует многажды подумать, прежде чем его употреблять.

[тень]

"шедевр" - слишком скомпрометированное слово

Его скомпрометировали тролли, пытаясь подменить его значение на "абсолютную истину". Но подумать-таки стоит, т.к. "прикольно" и "годно" - ещё не "шедевр". Шедевр - это 5/5.

Про шедевральность же Толкиена никто не заикался, просто была выстроена лестница:
Толкиен>Сапковский>Сташеф>Праттчет
Праттчет!=шедевр

[kage-kun]

Праттчет!=шедевр

Це по С?

[Ur-Quan]

Его скомпрометировали тролли, пытаясь подменить его значение на "абсолютную истину".

По-моему, в первую очередь как раз-таки не тролли, а восторженные фанаты. Книги коэльо, роулинг, донцовой, етц, етц, етц - тоже превозносятся многими как шедевры.

Толкиен>Сапковский>Сташеф>Праттчет

Ну, лестницы - уже личное дело каждого. Ничего не имею против того, что кому-то Толкиен нравится больше, чем Сапковский и Пратчетт.

[Uksus]

Ну, лестницы - уже личное дело каждого. Ничего не имею против того, что кому-то Толкиен нравится больше, чем Сапковский и Пратчетт.

Мы не говорим о "нравится больше" в этом конкретном случае (так, мне больше нравится Сапковский), но о некоей объективной градации.
Во-первых, Маркес (которого все почему-то проигнорили). "Сто лет одиночества" -- признанный пример шедевра с мировым именем, пользовавшийся и пользующийся довольно большой популярностью. Я читал это произведение на русском языке и полагаю, что да, это таки шедевр. Однако русскоязычные переводы в целом считаются худшими из существующих (этот пример был приведён на самом деле, дабы осветить вышеупомянутые "проблемы с переводом").
Толкиен поставлен выше по причине первичности, наибольшего числа поклонников, наиболее почтенного возраста произведений (и соответственно, выдержки) и так далее. Таким обазом, история Средиземья если не шедевр, то классика, а это уже много значит. Сапковский просто очень хорошо пишет, и у него тоже, на сколько я знаю, уже есть поклонники, "живущие" в его мире. Про Сташефа ничего такого не знаю, его взял в качестве примера "юмристического фентези-фантастики", хотя он пишет и довольно серьёзные вещи, правда, с Сагой о Чёрном Отряде я знаком весьма поверхностно (поправьте, если попутал авторов). Так вот, даже несерьёзный Сташеф доставляет в стотыщмильйонов раз больше, чем отдельный уже упомянутый случай САБЖа.
А Прачетт... Его можно ли представить т.н. "классикой" через 50-100 лет? Можно ли представить то, что у него, подражателя, в свою очередь найдутся подражатели? И что найдутся люди, живущие Плоским Миром, даже сейчас, мне тоже представляется с трудом (если есть некие сборища "прачеттистов", не будет оффтопом, думаю, дать линки на доказательства их существования, встречающиеся в Сети).

[Taira]

Uksus, мы отдаем себе отчет в серьезности заявления) я бы рекомендовала вам почитать еще что-нибудь кроме Мора, и вы поймете, что шедевральность автора состоит в том, что КАЖДАЯ книга из цикла о Плоском Мире интересна и не вызывает желания зевнуть и бросить.
интерес к Плоскому миру начался в 1983 году, т.е. уже больше 25 лет люди, как вы выразились, живут этим миром. я уверена, что и через 50 лет найдутся поклонники этого цикла.

может, всенародное признание для вас не показатель, но книги Пратчетта были адаптированы в пьесы, по ним снимают фильмы и мультфильмы, создают игры и радиопьесы, не говоря уже о переизданиях и огромных тиражах продаж.

возможно, наши средние умы не могут осилить Толкиена или Сапковского, но книги Пратчетта у нас вызывают восторг и искренний смех.

[Uksus]

шедевральность автора состоит в том, что КАЖДАЯ книга из цикла о Плоском Мире интересна и не вызывает желания зевнуть и бросить... может, всенародное признание для вас не показатель, но книги Пратчетта были адаптированы в пьесы, по ним снимают фильмы и мультфильмы, создают игры и радиопьесы, не говоря уже о переизданиях и огромных тиражах продаж.

Плохой аргумент. Следуя Вашей логике Коэльо, Дарья Донцова, Ричард Бах, Стивен Кинг, Сан Антонио, Роберт Асприн и ещё куча-мала авторов являются авторами ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО шедевров. Ну, тогда осталось им всем во главе с Прачеттом выдать по Нобелевской Премии в области литературы, и все дела, я не прав?

я бы рекомендовала вам почитать еще что-нибудь кроме Мора,

И Вы рекомендуете мне прочесть просто "что-то ещё" Прачетта, аргументируя это тем, что оно "не менее интересно"?? Тоесть, ничем особо не отличается (в частности, уровнем написания и убогими лулзами), правильно я понял? Тогда я тем более не буду даже и браться, спасибо конечно за заботу.
Послано: 06 Апрель 2009, 14:01:08

книги Пратчетта были адаптированы в пьесы, по ним снимают фильмы и мультфильмы, создают игры и радиопьесы

Линки можно, для общего образования?

[Ur-Quan]

Чёртовы восторженные фанаты. После таких дифирамбов незнакомый читатель ожидает действительно каких-то шедевральных откровений, а получает просто крепкие, хорошие неглупые и смешные книги. Пратчетт - не гений, его книги - не шедевры. Он просто хороший писатель, который пишет хорошие (но не обязательно нравящиеся всем) книги. Недостатков в них тоже предостаточно, хотя они и не перевешивают достоинства.
И да, на мой вкус, "Мор", да и вообще весь цикл о Смерти - слабоваты. "Ведьмы" и "Стража" лично мне куда интереснее. Ну а наиболее, пожалуй, интересной и необычной книгой Пратчетта являются "Мелкие боги", вот их весьма рекомендую.