Anime-KPI

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Anime-KPI are not what they seem.

Автор Тема: «Вся правда о детских произведениях»  (Прочитано 9455 раз)

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage

=*=
Старый НаЗг (old_skeletron) пишет, @ 2008-09-17 14:25:00

На волне возбухания на 2х2

Уважаемые депутаты государственной думы РФ! Мы, граждане России крайне обеспокоены тем, что современные СМИ подают нашим детям в качестве сказок. Похоже, что ряд популярных мультфильмов был создан с целью подорвать основы православных ценностей на территории нашей страны. Мы требуем запретить следующие сомнительные произведения:


Малыш и Карлсон.

В этом мультфильме нас и наших детей кормят историей про старого бездомного педофила, в котором не осталось ничего человеческого. Этот субъект, живущий на чердаке, является ярким примером всего плохого, что может быть в человеке. Мало того, что он втирается в доверие к наивному ребенку, он также одержим грехом чревоугодия, гордыни, жадности и эгоизма. При этом весь сюжет построен таким дьявольски хитрым образом, чтобы вызвать симпатию к этому человеку в неокрепших детских душах, а заодно сочувствие к старой грешнице Фрэнкенбок.

При этом роль семьи в мультфильме представлена крайне негативно, и родители все время противопоставляются ребенку.
Сам малыш тоже выглядит не лучшим образом — мало того, что он мечтает о том, о чем не должен мечтать православный ребенок — о собаке, о символе греха, и относится к бездушной твари как к человеку, нарушая тем самым божественный замысел, но и получив от родителей четкое «нет», вместо того, чтобы и послушаться — отстраняется от семьи и уходит к коварному педофилу Карлсону, соблазнившему ребенка фальшивым состраданием. В результате чего, ребенок вынуждает родителей купить ему собаку. Этот мультфильм учит детей восставать против отца и матери, заниматься шантажом. А что будет дальше? Ребенок, восставший против родителей, захочет восстать и против бога…


Винни-Пух.

Эту историю мультипликаторы притащили в Россию из протестантской Англии, где махровым цветом цветет масонство. Обратите внимание, как умело в сюжет вплетены символы вольных каменщиков. Безмозглая в принципе птица — сова, выступает здесь в качестве источника знаний и истины, становится главным советчиком в принятии решений. Неужели никто не слышал, что сова, это один из главных символов масонства, обозначающий мудрость? А медведь — Винни? Ведь именно медведь (ursus) является у тайных обществ масонов и розенкрейцеров, обозначением династии «потомков Христа», так называемых Меровингов. Масоны постоянно пытаются популяризовать эту идею, подсовывая нашим детям то «Код Да Винчи», то «Последнее искушение Христа», то «Винни-Пуха». Теперь попробуем разобрать личность осла. Это типичный эмо! Все его мировоззрение, все поведенческие мотивации являются отражением этой чуждой субкультуры, получившей в нашей стране такую популярность именно благодаря навязчивой пропаганде, и скорее всего руку к этому приложили сами масоны. Мультик является крайне деструктивным, и мы должны оградить от него наших детей.


Мойдодыр.

Здесь мы видим неприкрытую пропаганду сатанизма. Грязный ребенок, символически означающий душу отягощенную грехами, попадает в руки к страшному, не поддающемуся никакому осмыслению чудовищу. И чем как оказалось занимается это чудовище? Оно ловит и наказывает грязных детей. То есть оно собирает грешные души! Кто получается этот Мойдодыр? Кто этот монстр, с именем, явно созвучным с названиями языческих божеств, оккультными заклинаниями? Правильно — это дьявол. Мультик совсем не призывает к раскаянию и самоочищению от грехов, напротив — ребенок очищается потому, что ему приказал это сделать сам дьявол. Очистившись, ребенок получает не божью благодать, а любовь и похвалу Люцифера, который взялся играть роль Господа. Теперь освобожденный от грехов ребенок может попасть в рай, продолжая при этом тайно подчиняться дьяволу, как заправский шпион. И все помыслы и деяния, даже самые добрые, будут теперь совершаться ребенком не из любви к ближнему, а для того, чтобы услышать от дьявола «вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я».


Доктор Айболит.

Старый врач, с говорящим именем «АйБолит», или доктор-боль, не хочет лечить людей. Вместо этого он заботится о животных, ставя их наравне, а то и выше человека. Пропагандирует тем самым типичное сатанинское зверопоклонство, и призывает детей перестать заботиться о людях, отдав всю любовь этим бездушным тварям. Помимо всего прочего, доктор постоянно ездит в африку, в которой он пристрастился к туземному языческому культу. Как это показано в мультфильме? Это наглядно демонстрирует следующий темный ритуал, совершенный Айболитом и его приспешниками — зверями:
В сюжете говорится о заблудшем грешнике Бармалее, который живет в африке, очень одинок, и никогда не слышал о православии, потому совершает зло и беззаконие. Но он, как и все грешники, имеет шанс на раскаяние и спасение души. Имеет шанс, до визита к нему «доброго» доктора.
Что делает с Бармалеем Айболит? Он призывает его прийти к Богу? Он рассказывает ему о Заповедях? Он пытается наставить Бармалея на божий путь? Нет! Айболит скармливает его крокодилу! Хочется напомнить, что у многих индейских и африканских племен, крокодил считается верховным божеством, а поглощение Бармалея Крокодилом, есть символическое поглощение души человека языческим богом.
Обратите теперь внимание на то, какие метаморфозы происходят с Бармалеем, после того, как оккультное божество выплюнуло его из своего чрева. Бармалей полностью изменился! Это уже другой человек, человек-зомби, готовый во всем слушаться своего нового хозяина, черного колдуна Айболита. Доктор, скормив разбойника крокодилу, на самом деле совершил ритуал полного подчинения себе человеческой воли заблудшего Бармалея! Мультфильм заканчивается тем, что Айболит забирает новоиспеченного зомби в рабство, и увозит к себе в Ленинград, где он до конца жизни будет печь для своего хозяина кренделя и пироги. Это типичное Вуду, или еще что-то более страшное, и этому учат наших детей с экранов телевизовов.

Просим Вас также обратить внимание, что во всех этих мультиках, как и в приснопаямтных «покемонах», полностью отсутствует образ семьи, и пропаганда семейных ценностей.
Конечно кроме первого из вышеперечисленных, который пропагандирует нигилизм по отношению к родителям.


Наших детей надо спасать, пока еще не совсем поздно. Мы требуем немедленно запретить эти антихристианские мультфильмы, и телеканалы, которые их показывают.
=*=

From http://old-skeletron.livejournal.com/54128.html

Также рекомендую тему со старого форума «Фрейдизм в сказках»: http://oldforum.jampo.com.ua/index.php/topic,56337.0.html

Ну и древний (но вдруг кто тоже пропустил?) анализ «Мухи-Цокотухи» Корнея Чуковского: http://warrax.net/51/tsockotukha.html / http://bazilevs.narod.ru/Muha.htm


P. S. Ещё вспоминается сравнение стихотворения про Машу (?) рисующую буку-бяку с тем же откровением Иоанна Богослова, но сходу что-то ничего в сети и в архивах эхоконференций не находится... Может кто опознал, о чём я речь веду?



См. также тему http://anime-kpi.net/bbs/index.php/topic,2966.0.html
« Последнее редактирование: 06 Января 2011, 14:12:55 от Шаннар »
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #1 : 21 Ноября 2008, 12:32:57 »

«Настоящая правда о Деде Морозе. Он дарит богатым детишкам подарки лучше и больше, чем бедным».

=*=
Виктор «Витус» Вагнер ([lj://vitus_wagner) пишет, @ 2008-09-29 20:25:00

Неполиткорректно о Бармалее
Почему-то во всех попадавшихся мне изданиях Чуковского, даже советских, Бармалея рисуют как такого типичного белого пирата с повязкой через глаз и старинным пистолетом с раструбом на конце ствола.

Хотя написано:
«В Африке разбойник, в Африке злодей
Страшный и ужасный Бармалей
Он бегает по Африке и кушает детей»

По этому тексту однозначно получается портрет какого-то императора Бокассы — африканского племенного вождя явно негроидного облика в набедренной повязке и с ассегаем в руках.

А доктор Айболит должен летать на аэроплане с эмблемой ООН и ходить с большим саквояжем с надписью «гуманитарная помощь». Уж больно его стиль общения с Бармалеем «… Ну пожалуйста, мой милый, мой любезный Бармалей, развяжите отпустите этих маленьких детей» напоминает деятельность миротворцев ООН.

А горилла, которая ничтоже сумняшеся применяет против Бармалея биологическое оружие в виде крокодила — явно представитель конкурирующего фронта национального освобождения Верхнего Какаду. И ради того, чтобы понравиться европейцам готова даже отпустить пленённого вождя вражеской группировки. Лишь бы показаться перед телевизорами поборником демократии и прав человека.

Но Бармалея так просто не переиграешь. Он моментально эмигрирует в Европу (Петроград), видимо с целью получить там образование, и перещеголять всяких там непричесанных горилл по части демократической риторики «Буду даром, буду даром пироги я раздавать, кренделями, калачами ребятишек угощать».

А почти неизвестной во времена Чуковского в России технологией отката Бармалей уже тогда владел в совершенстве: «А для Танечки, а для Ванечки будут, будут у меня мятны прянички».

Хотя… Держит же сын Бокассы бензоколонку где-то во Франции, и на жизнь не жалуется. Так что может быть побежденный Бармалей действительно бы заделался честным булочником в Петрограде.
=*=

Источник: http://vitus-wagner.livejournal.com/313883.html

См. также пародию на киплингоподражателя в стиле айболитобармалейском: http://panzer-papa.livejournal.com/81026.html

И чуток в сторону: «альтернативная версия» «Телефона»: http://lord-k.livejournal.com/639385.html


P. S. В комментариях, впрочем, приводят информацию, что в первых изданиях Бармалей как раз был негром. См. пример во вложении.
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

Uksus

  • Глобальный мудератор
  • ******
  • Карма: +995/-46
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2583
  • It's gonna be OK
    • Просмотр профиля
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #2 : 21 Ноября 2008, 23:42:02 »

Ят. ПлкалЪ, паццтулам и всё такое. Вспоминается боянъ о том, что фильм "Морозко" признан американцами одним из 100 самых ужасных фильмофф всех времён и народов. Горжусь своей принадлежностью к истинным анитхристианским сатанистам, выросшим на подобных мультах и соответственно чтящим Отца нашего Рогатого и Истину Левой руки. Аве Сатана.
Записан
"pluralitas non est ponenda sine necessitate". Occam's razor
..и динозааАААааВрррррррррРРРР!!!

Alex_Fox

  • Адекватный Мудак
  • Всадники Апокалипсиса
  • *****
  • Карма: +2390/-95
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6333
  • Why do you hate gingers so?
    • Просмотр профиля
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #3 : 21 Ноября 2008, 23:47:04 »

И чуток в сторону: «альтернативная версия» «Телефона»: http://lord-k.livejournal.com/639385.html
вот это порвало в слюни  :2funny: O0
Записан
    nr: Ричард Докинз - "Бог как иллюзия"
"...you cann't take the sky from me..." © Joss Whedon, FireFly

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #4 : 20 Марта 2009, 15:25:48 »

Кратенькие характеристики известных произведений (исходя из фразы «сказка ложь, да в ней намёк»):

Цитата
Аладдин
Постоянно натирает свою волшебную лампу, откуда по завершении процесса извергается добрый Голубой Джинн, который становится верным рабом Аладдина.
Вывод: онанизм, гомосексуализм, садо-мазо.

Иван Царевич и Серый Волк
Косматый санитар леса подставляет Ивану свою спину. Иван, как представитель пресловутой золотой молодежи, подвержен влияниям голубой моды, а потому смело доверяется однополому лесному проходимцу.
Вывод: гомосексуализм, зоофилия.

[...]

http://bes-komentariev.livejournal.com/77997.html
Записан
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

cat_soup

  • Всадники Апокалипсиса
  • *****
  • Карма: +1507/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1256
  • varenyam
    • Просмотр профиля
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #5 : 20 Марта 2009, 15:44:03 »

а чешская детская сказка про крота, который хотел узнать, кто же накакал ему на голову? юным копрофилам посвящается... http://fishki.net/comment.php?id=18343
Записан
это ты - я, только наоборот

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #6 : 20 Марта 2009, 15:50:12 »

а чешская детская сказка про крота, который хотел узнать, кто же накакал ему на голову?
А что с ней-то такое? Где анализ или ещё какая-то интересная информация? У детей подобных комплексов относительно говна вроде как нет. Ещё можно припомнить печально известную «оповідь» про смерть, and what?
Записан
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

cat_soup

  • Всадники Апокалипсиса
  • *****
  • Карма: +1507/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1256
  • varenyam
    • Просмотр профиля
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #7 : 21 Марта 2009, 12:26:42 »

ню, не знаю, я, конечно, слышала теорию по поводу того, что неоцененный и подавленный родителями интерес детей к  экскрементам приводит к фобиям и чрезмерной брезгливости в будущем, но своему ребенку я б такую сказку читать не стала.
возможно, я неправильно поняла сабж, тогда гомен:(
Записан
это ты - я, только наоборот

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #8 : 24 Марта 2009, 17:57:44 »

но своему ребенку я б такую сказку читать не стала.
Так вроде никто не заставляет. В отличии от практически обязательной «христианской этики». Ну да ладно, это тема для другого обсуждения.

возможно, я неправильно поняла сабж, тогда гомен:(
Ну где-то подобное следующему хотелось бы видеть:

=*=
И вот берёт Мальчиш свою заветную котомку, достаёт оттуда сухую ржаную горбушку. Ломает её чёрными от копоти пальцами, раздаёт по кусочку всем своим мальчишам - нате, ешьте! Потом берёт флягу, где ещё плещется на донышке немного воды из ручья. Даёт каждому по полглотка: нате, пейте!

А потом и говорит:
«Один из вас предаст меня...»
...и смотрит искоса на Плохиша из-под будённовки. 
=*=

И далее взгляд на «Мальчиша-Кибальчиша» как на евангелие от Гайдара: http://novchronic.ru/2145.htm

В конце ещё небезынтересно посмотреть иные «статьи на тему».
« Последнее редактирование: 24 Марта 2009, 22:26:41 от Шаннар »
Записан
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #9 : 21 Июня 2009, 01:31:17 »

— Это были неправильные пчёлы! Это был неправильный мёд! И вообще, наверно, это был эпоксидный клей!

Пара небезынтересных постов про один, с одной стороны, достаточно известный мультфильм, с другой — местами всё ещё таящий много загадок в себе (via «самый гостеприимный канал» на RusNet'е).

Является ли высота Высокого-Превысого дуба инвариантом в мире Винни-Пуха? Как зависит топология пространства от направления? Читайте заметку «Нарушения связности и искривление пространственно-временного континуума в мультфильме Винни-Пух» — http://burrarum.livejournal.com/52064.html

Обратная перспектива и аксонометрическая диметрия, — преднамеренны ли отсылки к Рублёву или идеи витают в ноосфере? Читайте «О божественной природе Винни Пуха» — http://burrarum.livejournal.com/52354.html
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

abra

  • [Anime-KPI]
  • *****
  • Карма: +392/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1573
    • Просмотр профиля
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #10 : 22 Июня 2009, 16:29:16 »

Является ли высота Высокого-Превысого дуба инвариантом в мире Винни-Пуха? Как зависит топология пространства от направления? Читайте заметку
Я думаю, причина такого не соответствия в превышении "мерности" (количестве доступных измерений) героев над "мерностью" мира (Например герои 4-х мерные, а мир 3-х мерный -- отчего и петли и визуальные искажения, т.к. мы воспринимаем только трёхмерную проекцию четырёхмерного мира Винни-Пуха... Ну или мир на самом деле двумерен, что собственно заметно при детальном рассмотрении мира, а герои трёхмерны) :)
Записан
.(\(\........................................../)/)..
.(=':')..........Три_строки...........(':'=).
.(..(")(")...............................(")(")..).

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #11 : 01 Октября 2009, 16:09:13 »

Достаточно неожиданное прочтения «Сказки о рыбаке и рыбке»:

=*=
Алексей Чадаев (lj://kerogazz_batyr) пишет, @ 2004-09-17 23:06:00

Сказки Пушкина

[...]

Дело в том, что традиционно главным лузером считается старуха, оставшаяся "у разбитого корыта". Однако, если вдуматься, а на хрена ей на старости лет было новое? Не говоря уже о прочих прибамбасах, от избы до короны. Глупости это всё. Пожилая мудрая женщина, всю жизнь спокойно прядущая пряжу и ждущая с моря мужа-рыбака - и вдруг свихнуться на стяжательстве и амбициях? Мхатовское "не верю" торчит и вопиет во весь голос.

Иными словами, когда она требовала от старика всё новых и новых благ, совершенно очевидно, что делалось это отнюдь не ради самих благ. Цель была совсем другая: любым способом постараться испортить отношения старика и рыбки. И мудрая женщина постепенно, шаг за шагом, добивалась этого результата - индикатором в данном случае служило состояние моря, которое при каждом свидании старика с рыбкой было всё хуже и хуже.

Нет, а что старухе было делать? Ровно тридцать лет и три года, вопреки всем случайностям жизни, ежедневно ждать мужа в ветхой землянке, чистить и жарить противную, скользкую рыбу, прясть пряжу - и вдруг обнаружить, что дед на старости лет принялся общаться с какими-то рыбками ("с человечьим голосом", ха, знаем мы всех этих рыбок и царевен-лебедей), а равно и демонстрировать им свою рыцарскую душу, благородно отпуская из сетей! И ведь не скажешь же прямо: "или я, или она!" - выбор-то понятен... Только и остаётся, что пытаться аккуратненько использовать волшебные возможности самой рыбки, дабы их со стариком поссорить.

И старуха в итоге выиграла! Да, она ничего не приобрела в материальном плане, зато сохранила мужа и избежала самой большой беды - кошмара старческого одиночества. Изобразив, разумеется, деду весьма натурально страшное разочарование от потери царства, корыта и прочих земных благ. И полностью признав свою бабскую дурость, алчность, корысть и т.п.... Нет, ну как старику после этого её не пожалеть?

--------
...Иногда самый заветный, самый мечтаемый и подчас самый недостижимый результат игры - остаться при своих.
=*=

http://kerogazz-batyr.livejournal.com/101268.html
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #12 : 01 Октября 2009, 16:12:25 »

И от того же автора — анализ ещё одного произведения:

=*=
Алексей Чадаев (lj://kerogazz_batyr) пишет, @ 2004-10-04 02:10:00
          
Сказки Пушкина

Под впечатлением от моей трактовки сказки о рыбаке и рыбке знакомые попросили проинтерпретировать сказку о царе Салтане. А надо сказать, что идея её разобрать у меня была уже очень давно, и год назад я даже было приступил – но тогда ограничился только частными наблюдениями. А сейчас вот появился повод поработать со всем текстом.

Тогда, в первый раз, я думал о мотивах, по которым царь выбрал третью пряху. Дело ведь не в том, что он любил детей больше, чем есть или одеваться – он, как мы дальше поймём, нормальный типовой эгоист, живущий для себя, а не для других. Третья переиграла соперниц потому, что «правильно попала в целевую аудиторию» с точки зрения латентного спроса. Просто и ткачиха, и повариха формулировали свои предложения так: «То на весь крещёный мир», «то на весь бы мир одна» и т.д. – иными словами, выступали с политическими программами, как будущие царицы и соправительницы. А мамаша Гвидона «целый мир» даже не упоминала: то, что она предложила, было предъявлено как направленное на царя и только на него: «я б для батюшки царя…» Тем самым она как бы сказала: «я не хочу быть «царицей», я буду в первую очередь женой».

Надо сказать, что проигравшие бабы поняли эту свою ошибку; и в дальнейшем, исправляя её, работали на царя и только на него; никакого «целого мира» у них больше в адресатах не значилось. Это, впрочем, их не спасло – потому что против них действовали другие бабы, более лихие и грамотные.

Их, собственно, было две: сама мамаша и царевна-лебедь. Сладкая парочка свекровь-невестка не прекращали воевать друг с другом всю сказку, но это не мешало им вместе находить общие цели. Лебедь – жестокая, уникальная оторва, не останавливающаяся ни перед убийством, ни перед членовредительством – как, собственно, и положено ведьме. Понятно, что свои чародейские способности она получила от старого чародея – «коршуна», которого потом, когда он ей перестал быть нужен, благополучно и ликвидировала, подставив под стрелу Гвидона посредством традиционной разводки: «ах-спасите-насилуют», с последовавшей затем сценой благодарности. Нет никаких сомнений, что чудесное преображение из мокрой птицы в суперзвезду случилось бы в тот же самый момент, как простреленный стрелой коршун упал в волны; но тут она в разговоре выяснила, что у Гвидона есть одинокая мамаша, которая ещё хрена лысого отдаст ей без боя своё нещечко. В принципе, ей, наверное, тоже можно было бы подстроить какую-нибудь козу, но ликвидация матери могла бы в перспективе стать фактором, который бы сильно осложнил управление самим Гвидоном (а вдруг узнает?). И поэтому птица решилась на более сложную игру – она, используя Гвидона, стала возвращать мамаше её бывшего мужа.

Что до Салтана, то дураку ясно, что все эти истории с подменой гонцов – туфта и пропаганда; на самом деле жену он закатал в бочку сам, закамуфлировав это для приличия как «перегибы на местах», ошибки оставшихся на царстве бояр. Если бы это было иначе, ткачиха с поварихой и Бабарихой по возвращении Салтана с войны были бы развешены на деревьях за госизмену и покушение на жизнь царицы и наследника. А вместо этого они до самого конца заседали в тронном зале в качестве чуть ли не главных государственных советниц, чей голос почти всегда оказывается решающим.

Почему он это сделал? Вероятнее всего, у него всё-таки вышел конфликт с Гвидоновой мамой, которая требовала от него супружеской верности, а он был бабник, пьяница и раздолбай – об этом нам рассказывают всю сказку, начиная от самой первой сцены, где он, будучи царём, занимается тем, что торчит у девок под окнами, и заканчивая финалом, где его несут «спать вполпьяна». Да и после возвращения с войны он, оставшись без жены, думает в основном о том, куда бы прошвырнуться, без конца допрашивая купцов и девок об одном и том же – «какое в свете чудо». Окончательным же штрихом к портрету сего самодержца является тот факт, что ни белка с изумрудами, ни богатыри Черномора его не заинтересовали – на вояж он решился только после рассказа про царевну-лебедь.

В итоге основной сюжет сказки свёлся к конкуренции двух дамских коллективов – Лебеди со свекровью против Бабарихи с ударницами производства – за благосклонность Салтана. Борьба эта была тем более драматичной, что каждая из сторон обладала чудовищными возможностями по управлению самой реальностью мира.

Ясно ведь, что баба Бабариха – тоже ведьма, и очень высокого класса. Иначе откуда бы она знала и про белку, и про богатырей, да и про саму Лебедь? И ведь это она всё время требовала убить муху (комара, шмеля) – Гвидона! Дикость ведь: вместо того, чтобы помогать укушенной, вся кодла гоняется за по дворцу за насекомым… Но бабка знала, что делала и против кого играла. Впрочем, Лебедь была не лучше, из раза в раз посылая Гвидона калечить несчастных девиц. И он систематически их уродовал – из чего понятно, что Салтан попросту сделал ткачиху с поварихой своими любовницами, и их надо было обязательно изувечить, чтобы они потеряли на него влияние. Бабку-то он, заметим, увечить не стал! Отнюдь не из гуманизма, как нам пытается представить Пушкин: просто Гвидону важнее было представить её в смешном виде, чем вызвать у царя к ней жалость.

Однако физическое противостояние – это только один аспект борьбы. Гораздо интереснее – борьба за контроль над пространством. Салтана всё время влекло к острову Буяну колдовским магнитом, и именно это бабка осознавала как главную угрозу. А потому она всё время расширяла его представления о реальности, указывая на «другие» чудеса, существующие в других местах мира. Лебедь же, в свою очередь, замыкала пространство на этот остров – как в лужицкой сказке про Крабата, где любая дорога от чёрной мельницы приводит в конечном итоге к ней же. И в этом переигрывала бабку: всё время оказывалось, что за чем бы ты ни отправился, ехать всё равно нужно на остров Буян.

Бабариха осознала своё поражение гораздо раньше, чем оно произошло де-факто: собственно говоря, в тот момент, когда окривела последняя из её протеже на ложе Салтана. Ничем иным нельзя объяснить её последний отчаянный жест – когда она пытается создать соперничество между отцом и сыном за Лебедь, указывая её в качестве очередного «дива», которое бывает «где-то за морем». Но и этот план терпит неудачу: Лебедь в ответ форсирует события, открывшись Гвидону и женив его на себе, причём на собственных условиях. Заметим, как она, ещё даже до того, как явиться во всей силе своей колдовской красоты, уже диктует Гвидону, «кто в доме хозяин»: вся эта телега про то, что «жена не рукавица» и т.д. Казалось бы: когда это Гвидон давал ей поводы сомневаться в своей лояльности? Разве что в том смысле, что он (неизбежная участь единственного сына у матери-одиночки) был патентованным маменькиным сынком. Из таких, собственно, и выходят послушные мужья – если, разумеется, удаётся вырвать чадо из-под материной опеки.

В итоге Лебедь полностью восторжествовала: мамаша отправилась в царство к папаше, Гвидон – наследный принц Салтанова царства – остался с ней на её территории и под «охраной» её родственников, по гроб жизни ей обязанный буквально всем. Занавес.


Вывод. Мужики – недалёкие, прямолинейные, самоуверенные и манипулируемые идиоты, которые думают, что всё решают они. Бабы – хитрые, коварные, безжалостные хозяйки мира, в совершенстве освоившие стратегию непрямых действий. И ведьмы, разумеется. Даже когда выглядят как лебеди.

----

…Иногда я думаю, что Одетта и Одилия – одно и то же лицо. И это – всё та же жена Гвидона, просто в другом эпизоде своей биографии.
=*=

http://kerogazz-batyr.livejournal.com/108434.html (via Paragon + Uksus)

Опционально — ещё один взгляд на это произведение: http://pavell.livejournal.com/770758.html
« Последнее редактирование: 01 Октября 2009, 16:31:32 от Шаннар »
Записан
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!

Seruziku-sensei

  • [Anime-KPI]
  • *****
  • Карма: +375/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 682
  • Full member of ZOG
    • Просмотр профиля
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #13 : 01 Октября 2009, 16:46:43 »

Шаннар, ну ты понял насчёт Салтана, да? : )
http://www.diary.ru/~aaz/p80835952.htm
* Оно все ничего, кабы ничто, ежели нипочем что зря, а чуть что коснись - вот тебе и пожалуйста!
* Да тут и ногу сломать можно! (с) Чёрт
* Вам помочь или не мешать?
* Сколько волка ни корми, он все равно плохо доится!

587

  • Модератор
  • *****
  • Карма: +2419/-112
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10757
  • All your base are belong to us
    • Мой статус
    • Иконка твиттора
    • Просмотр профиля
    • Old homepage
«Вся правда о детских произведениях»
« Ответ #14 : 13 Ноября 2009, 01:57:22 »

=*=
Жил да был крокодил,
или
о взрослом прочтении детских книг

     Весьма мною уважаемый Льюис настоятельно рекомендовал взрослым читать детские книжки. На том основании, что из этих книжек можно почерпнуть много интересного и полезного. И не только для детей, но и для взрослых также. Не раз мне приходилось убеждаться в том, как он прав. Ведь книги для взрослых пишутся зачастую тяп-ляп, как-нибудь. Там фраза туманная, тут мысль неотчетливо выражена — ничего, сойдет, взрослые уже большие, сами разберутся, а и не разберутся — так внимания не обратят. А для детей все приходится объяснять подробно-подробно, и желательно — попроще и поотчетливее, чтобы поняли. Ну, а в том, что даже дети поймут — глядишь, и взрослые разберутся. Кто из читавших «Незнайку на Луне» не помнит, что это — самое толковое и доходчивое введение в капиталистическую экономику? (А интересно, кстати, на Западе есть что-нибудь того же уровня? Или там ребятишки всю эту премудрость прямо с молоком матери впитывают?) Сколько взрослых ломают себе головы над загадочной логикой, которой руководствуются бюрократы, разрешая то или запрещая это? И кто из серьезных «взрослых» писателей объяснил этот принцип лучше, чем Эдуард Успенский в книжке про Чебурашку? С пяти лет помню замечательного Ивана Ивановича, перед которым на столе лежала куча бумажек, а он не глядя писал на них по очереди: «Разрешить!» — «Не разрешить!» А все просьбы выполнял только наполовину. Например, на просьбу дать машину немедленно ответил, что дать может только полмашины (чем несказанно потряс наивного Чебурашку, который тут же возразил, что ведь «Половинка машины не сможет ехать!») А все почему? Вовсе не потому, что Ивану Ивановичу жалко машину. Тем более, машина все равно казенная. А просто если он будет выполнять все просьбы, то начальство подумает, что он слишком добрый, и его уволит. А если он не будет выполнять никаких просьб, то про него скажут, что он слишком черствый, и его тоже уволят. Вот тебе и вся логика!
     Ну так вот. А по поводу всех великих этических проблем, связанных с войнами, как то: бывают ли войны справедливые? Возможно ли на войне благородство? — и всего прочего, что так любят обсуждать интеллигентные люди на кухнях и в chat’ах, особенно же теперь, во время войны в Чечне, которая так или иначе цепляет всех, — господа, обождите ломать копья! Перечитайте для начала детскую книжку «Крокодил» Корнея Ивановича Чуковского. Вы же ее, наверно, с детского сада не перечитывали (если вам, конечно, не приходилось читать ее собственным детишкам). Там все ясно и внятно написано. Ну, если не все, то, по крайней мере, половина вопросов отпадает сама собой.
     Итак. «Жил да был Крокодил, он по улицам ходил, папиросы курил, по-турецки говорил». Никого при этом не трогал, заметьте себе. "А за ним-то народ и поет, и орет: «Вот урод так урод! Что за нос, что за рот! И откуда такое чудовище?» И всячески проявляет национальную нетерпимость. В результате чего возникает вооруженный конфликт: окончательно выведенный из себя крокодил (который, заметьте себе, до того довольно долго сносил все нападки) глотает барбоса, который укусил его в нос. Вместе с ошейником. Последствия сами собой разумеются: «рассердился народ, и зовет, и орет: «Эй, держите его, да вяжите его, да ведите скорее в полицию!» Появляется представитель власти, городовой. Обратите внимание: городовой даже не упоминает о противоправных действиях крокодила. Его оскорбляет сам факт появления на улицах Петрограда лица нежелательной национальности: «Как ты смеешь тут ходить, по-турецки говорить? Крокодилам тут гулять воспрещается!» Если бы на месте крокодила был какой-нибудь безобидный кенгуру, его бы, скорее всего, схватили за шкирняк, повлекли в участок, посадили в обезьянник, и либо ободрали бы как липку, либо выслали бы из города в течение суток. Хотя одно другого не исключает. Его счастье, если еще ребра не переломают. И «висяк» не пришьют. Но в данном случае представитель власти откусил больше, чем смог прожевать: «Усмехнулся Крокодил, и беднягу проглотил, проглотил с сапогами и шашкою». Народ в страхе разбегается. Крокодил объявлен террористом. Появляется доблестный Ваня Васильчиков, который «взмахнул своей саблей игрушечной» («игрушечную» можно в данном случае взять в скобки), и зашугал злого террориста. Тот факт, что террорист немедленно вернул всех проглоченных, мы отнесем к области фантастики. В жизни люди, погибшие во время террористических актов, обратно, увы, не воскрешаются. Но, как бы то ни было, террорист был подавлен. Герою, подавившему злодея, немедленно дается в награду «сто фунтов винограду, сто фунтов мармеладу, сто фунтов шоколаду и тысяча порций мороженого». Террорист депортируется по месту жительства: «А яростного гада долой из Петрограда! Пусть едет к своим крокодильчикам!»
     Идиллическую сцену воссоединения крокодильего семейства и торжественного приема гостей мы пропустим. Но вот появляется местное правительство — царь Гиппопотам. "И говорит ему царь: «Мне вчера донесли обезьяны, что ты ездил в далекие страны, где растут на деревьях игрушки и сыплются с неба ватрушки, вот и пришел я сюда о чудесных игрушках послушать и небесных ватрушек покушать». Проще говоря, правительство желает собрать налоги, а заодно хорошо бы и на лапу получить. Черным налом. Вернувшийся из чужих блаженных краев Крокодил налогов, естественно, платить не хочет, да и с какой стати? Что, его родное государство его хоть как-то защитило во время пребывания за границей? Кроме того, Крокодил возмущен. На него нагло наехали. Он жаждет мести. Впрочем, о том, что наехали лично на него, Крокодил ни разу не упоминает. Он выступает борцом за общее дело угнетенных соотечественников. Крокодил произносит зажигательную речь (я только сейчас по достоинству оценил тот факт, что речь Крокодила написана в стиле «Мцыри». И тем же размером). В каковой речи сообщает дорогим согражданам: «Там наши братья, как в аду — в Зоологическом саду! О, этот сад, ужасный сад! Его забыть я был бы рад. Там под бичами сторожей немало мучится зверей». Он приводит впечатляющую сцену трагической кончины своего племянника (заметим в скобках, что, пока Крокодилу никто не мешал гулять по Петрограду, участь безвременно погибшего родича его нисколько не волновала), и с пафосом завершает свое выступление пламенным призывом: «Вставай же, сонное зверье! Покинь же логово свое! Вонзи в жестокого врага клыки, и когти, и рога!» Под конец он, кстати, проговаривается, кого он лично больше всех ненавидит: «Он страшно грозен, страшно лют, его Васильчиков зовут, и я за голову его не пожалел бы ничего!»
     И вот, в то время, как Петроград полагает, что выступления террористов успешно подавлены, на бедный город надвигается новая волна терактов. «Дикая горилла Лялю утащила». Мирные жители в панике. Средства массовой информации панику только подогревают: «Закрывайте окна, закрывайте двери, полезайте поскорее под кровать, потому что злые, яростные звери вас хотят на части, на части разорвать!» Ну, и где же «найдется такой богатырь удалой, что побьет крокодилово полчище?» Найдется, конечно, как же ему не найтись! «Лишь один гражданин не дрожит, не бежит — это доблестный Ваня Васильчиков. Он ни львов, ни слонов, ни лихих кабанов не боится, конечно, ни капельки». Мальчик достает свой любимый пистолетик — а куда же мальчику без пистолетика? — «и скоро дикая орда пред ним исчезла без следа. И счастлив Ваня, что пред ним враги рассеялись, как дым. Он победитель! Он герой! Он снова спас свой край родной!» Хороший мальчик. Глядишь, подрастет — мы его в президенты выберем.
     Ну что? Вроде бы как все ясно? И кто виноват, и с чего война началась, и каким образом она развивалась. А выходит, что на первый взгляд никто не виноват, а на второй — виноваты все. Не списывать же всю вину на толпу на Невском, которая задразнила беднягу Крокодила? Толпа — она дура, что с нее возьмешь-то. Виноват барбос, который укусил Крокодила в нос, за что и был безвременно проглочен. Виноват городовой, который вместо того, чтобы разобраться по справедливости, рыпнулся «тащить и не пущать» лицо крокодильей национальности. Крокодил, разумеется, кругом виноват: и барбоса проглотил (хотя, с другой стороны, а может, он ему сдачи дать собирался, за нос цапнуть хотел, да малость увлекся?), и городового сожрал, и дома, на исторической родине, бучу поднял. Виноват, разумеется, и Зоологический сад — а значит, в конечном счете, опять те же самые петроградские обыватели, ради которых этот сад и содержится. Прочие звери виноваты меньше: им попросту запудрили мозги. Хотя, с другой стороны, раз они твари неглупые, должны бы вроде соображать, что детей похищать и взрывы устраивать нехорошо. Но, с другой стороны, они же ведь звери все-таки, что с них взять-то? А отсюда неизбежно вытекает ответ: звери должны сидеть в клетках. А если в клетках сидеть не желают — объявить им войну. И назвать ту войну антитеррористической акцией. Поскольку воюем не с народом, а со зверями (с бандитами то есть). Это ничего, если попутно часть зверенышей угрохаем. Остальных зато пригреем и воспитаем в зоопарке, на площадке молодняка. Потом долго будем удивляться: и с чего ж это они такими зверями выросли?
     Один Ваня Васильчиков ни в чем не виноват. Маленький еще, ничего плохого насовершать не успел. А что Крокодилу башку отрубить грозился - так это же он не со зла, а в порядке городской самообороны. Вот разве что в зоосад его папа водил - так тогда и девочка Лялечка виноватой выходит. Вот в этом месте мнения петроградцев и зверей расходятся коренным образом. Для петроградцев Лялечка - невинная жертва, и ее похищение вызывает волну народного негодования. А у дикой гориллы, может, собственную такую же Лялечку ракетой накрыло (ах, извините: в зоосад забрали), и потому горилла считает только справедливым сквитаться. Лялечку за Лялечку. С чем петроградцы, разумеется, согласиться никак не могут. И я тоже. Вот только гориллу в этом убедить не так-то просто.
     Ну, и последний сакраментальный вопрос: а что же делать-то? На что сказка дает безоблачный ответ, как и полагается сказке: тигрят, львят, лисят и медвежат отпустить из зверинца к папе с мамой, а зверям купировать рога, клыки и когти и отпустить свободно гулять по городу. Только вот беда: как быть с теми лисятами и медвежатами, которые уже успели помереть в неволе? Что скажут их папы с мамами? И согласятся ли звери на купирование когтей и клыков, и питание «чаем, да простоквашей, да гречневой кашей»? Вот и я думаю, что не согласятся. По доброй воле не согласятся точно. Хватит у нас силушки, чтобы спилить рога в принудительном порядке — выиграем войну. Хватит у нас городовых следить за тем, чтобы звери кушали только гречневую кашу — будут звери мирно бродить по нашим улицам, терпеть наших кусачих барбосов и делать вид, что они белые и пушистые. А все разговоры о справедливости и несправедливости, о благородстве той стороны и неблагородстве этой — чушь собачья и чепуха на постном масле. Когда у тебя брата грохнули, ты из автомата строчить будешь не по справедливости, а пока патроны не кончатся. Когда «дикая горилла Лялю утащила», только последний дурак станет размышлять о том, благородно ли бросаться с саблей и пистолетом на безоружную гориллу. Вот так начинаются войны — с дипломатического конфликта, со спора о том, имеет ли право лицо данной национальности гулять по Невскому проспекту. Вот так они ведутся: с мордобоем и кровопролитием, растущим по принципу снежного кома. Вот так они заканчиваются: когда одной из сторон рога обломают. А все остальное — либо дипломатические ухищрения, либо пропагандистское вранье, либо извороты интеллигентов, не желающих признать, что в войне, в конечном счете, правых не бывает. Если не считать детишек, гибнущих под бомбами, и солдатиков, отправленных на фронт, как говядина в мясорубку. Будем считать, у кого больше детишек и солдатиков погибло? Так тут с арифметикой лезть вроде как не годится… Потому что с одной стороны восемнадцатилетний пацан с безумными глазами рассказывает, как у него на глазах троих товарищей пристрелили, и женщина рыдает на фоне взорванного дома в Москве, а с другой стороны десятилетние пацаны в школьном сочинении «Моя Родина» перечисляют убитых родственников и пишут о том, как они ненавидят Россию, которая пришла и выжила их из родного Грозного — и, опять же, женщина рыдает на фоне взорванного дома.
     Нет, нехорошая книжка — «Крокодил». Страшная. Она мне еще в детстве не нравилась. Возьму-ка я лучше «Таракана» почитаю. Эта книжка хорошая, нестрашная. Тараканы у нас в прошлом. Разве что товарищ Путин усы отрастит…

Кот Камышовый (апрель 2000)


Источник:
Записан
    nw: Babylon 5, Shinsenkai Yori
  • nr: Ротфусс
  • ng: D&D 5, «Цвет Солнца», Go/Baduk
Не согласен — возражай.
Возражаешь — предлагай.
Предлагаешь — делай!
 

Страница сгенерирована за 0.635 секунд. Запросов: 62.